Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-708/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - отмена постановления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-708/13

Судья Костюченко С.М. Дело N 10-708/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

при секретаре П.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.;

обвиняемого Пархитько И.В.,

адвокатов Кочка Н.В., предоставившей удостоверение N 2033 и ордер N 125727 от 11 марта 2013 года; Пашниной Г.М. предоставившей удостоверение N 8044 и ордер N 125728 от 11 марта 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кочка Н.В., Пашниной Г.М., обвиняемого Пархитько И.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года, которым

ПАРХИТЬКО И.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ),

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав, мнение адвокатов Кочка Н.В., Пашниной Г.М., обвиняемого Пархитько И.В., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

установила:

Пархитько И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Пархитько И.В. срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под страже обвиняемому Пархитько И.В. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокаты Кочка Н.В., Пашнина Г.М. не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывают на то, что суд в постановлении сослался только на тяжесть совершенного Пархитько преступления, не указав других мотивов принятия решения; ссылаются на отсутствие законных оснований для содержания Пархитько под стражей, немотивированность и предположительный характер постановления суда, а также на то, что суд не учел сведения о состоянии здоровья Пархитько и его семейном положении. Просят постановление отменить, изменить Пархитько меру пресечения на залог или домашний арест.

Обвиняемый Пархитько И.В., в апелляционной жалобе не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, по основаниям, изложенным в жалобе адвокатов Кочка Н.В., Пашниной Г.М.

В судебном заседании адвокаты Кочка Н.В., Пашнина Г.М. и обвиняемый Пархитько И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, при этом адвокат Кочка Н.В. дополнила их указав, что в настоящее время отпали основания избрания в отношении Пархитько И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, расследование уголовного дела необоснованно затягивается.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что суд первой инстанции в полной мере проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, подтверждающие причастность Пархитько И.В. к совершенному преступлению и учел требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Пархитько под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого, а также особой сложности уголовного дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Пархитько подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Пархитько и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Пархитько.

Вопреки доводам жалоб адвокатов и обвиняемого, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, состоянии его здоровья, семейном положении, проанализировав которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Пархитько меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Пархитько к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Фактов затягивания следствием расследования дела, вопреки доводам адвоката Кочка, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены постановления суда о продлении обвиняемому Пархитько срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у Пархитько заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пархитько, возбужденное надлежащим лицом, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Пархитько И.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: