Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-718/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - содержание под стражей - место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-718/13

Судья: З.. Дело N 10-718/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В., Цвелёвой Е.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Волкова А.В.,

защитника - адвоката Фомина А.В., предоставившего удостоверение N8033 и ордер N 160006 от 11 марта 2013 года,

подозреваемого Мациева М. Д.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомина А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым

Мациеву М.Д., родившемуся **** года в *****, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, объяснения подозреваемого Мациева М.Д., адвоката Фомина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения следователя Волкова А.В., прокурора Фроловой Е.А., по доводам апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело возбуждено 30 декабря 2012 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мациев М.Д. задержан 13 февраля 2013 года.

15 февраля 2013 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении подозреваемого Мациева М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; цитируя Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года N22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", автор апелляционной жалобы считает, что судом были нарушены эти нормы закона; указывает, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Мациев М.Д., не могла служить основанием для избрания Мациеву М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу; считает, что суд в должной мере не учел данные о личности Мациева М.Д., который ранее не судим, имеет место работы и постоянное место жительство в г. Москве, где проживает с женой и двумя малолетними детьми; выражает мнение, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являлось способом оказания давления на Мациева М.Д.

Просит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года об избрании подозреваемому Мациеву М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Мациеву М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении подозреваемого Мациева М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Мациеву М.Д. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Мациеву М.Д. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Мациева М.Д.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым Мациевым М.Д. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные, характеризующие личность подозреваемого Мациева М.Д. представленные сторонами судом, были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Наличие на иждивении у Мациева М.Д. троих малолетних детей, постоянного места работы, положительные характеристики с места жительства, при обоснованности подозрений в причастности Мациева М.Д. к совершению тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, связанному с хищением чужого имущества, не являлись основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о необходимости избрания подозреваемому Мациеву М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1. УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого Мациева М.Д. подлежит изменению на более мягкую, при выявлении у подозреваемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Основания для избрания Мациеву М.Д. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись - с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления, а также данных о нем, как о личности, суд пришел к правильному выводу о возможности подозреваемым Мациевым М.Д. под тяжестью подозрения скрыться от органов расследования и воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Оснований для изменения постановления суда об избрании меры пресечения подозреваемому Мациеву М.Д., судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являлось способом оказания давления на Мациева М.Д. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о чьей-либо заинтересованности в уголовном преследовании подозреваемого Мациева М.Д.

Судебная коллегия считает, что ходатайство дознавателя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года об избрании подозреваемому Мациеву М. Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Фомина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: