Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-729/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - ограничение свободы - степень общественной опасности - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-729/13

судья Перова Е.А. дело N 10-729/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ш.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N10004 и ордер N4026 от 12.03.2013 г.,

осужденного Макаревского М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макаревского М.Р. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 января 2013 года, которым

Макаревский М.Р., судимый 12.05.2009 г. Хостинским районным судом гор. Сочи по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожден на основании постановления суда от 09.07.2010 г. от дальнейшего отбывания наказания 20.07.2010 г. на основании ст.80УК РФ, неотбытая часть наказания 8 месяцев 19 дней заменена исправительными работами сроком 8 месяцев 19 дней с удержанием из заработка 15% в доход государства,

осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2012 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденного Макаревского М.Р. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаревский признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 14 октября 2012 года, примерно в 16.00 часов, находясь по адресу: гор.Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.52, попытался тайно похитить с автомашины *, г.н.з. * три колеса в сборе, общей стоимостью 8714 рублей, чем причинил потерпевшему Д. значительный ущерб, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Макаревский полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Макаревский М.Р., не оспаривая квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на наличие у него на иждивении матери, имеющей хроническое заболевание, и вследствие чего являющейся нетрудоспособной, и находящейся на его иждивении, просит признать это обстоятельство исключительным, и назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Астемирова Л.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Макаревский и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы осужденного подержали, просили приговор изменить, снизив назначенное Макаревскому наказание.

Прокурор Якушова А.Н. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Макаревского законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Макаревский согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Макаревскому обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Макаревскому наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Доводы апелляционной жалобы Макаревского о том, что у него на иждивении находится нетрудоспособная мать, страдающая тяжким заболеванием, что он просит учесть это при назначении наказания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, суду первой инстанции никаких объективных данных о том, что у осужденного на иждивении находится нетрудоспособная мать не представлено, как и не представлено никаких документов в подтверждение данных обстоятельств в суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Макаревского, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Макаревскому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и снижению назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года в отношении Макаревского М.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: