Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-759/13 (ключевые темы: выемка - следователь - хранение в ломбарде - сотрудник полиции - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-759/13

Судья Плеханов А.В. Материал N 10-759/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Агамова Д.Г. и Хотунцевой Г.Е.,

с участием: представителя ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" Сеничкина В.В.,

прокурора Шумского А.С.,

следователя Курочкина А.С.,

при секретаре Хоменко О.Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" Сеничкина В.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года о разрешении производства выемки.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступление заинтересованного лица Сеничкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года было удовлетворено ходатайство следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве о получении разрешения на производство выемки вещей и документов из ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД". В тот же день постановление было реализовано, и следователем произведена выемка.

В апелляционной жалобе генеральный директор указанного Общества оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указывая, что при его вынесении судья не располагал сведениями о принадлежности ломбарду подлежащего выемке автомобиля как невостребованной заемщиком вещи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что постановлением от 18 декабря 2012 года старшего следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое, действуя от имени ООО "В.", под предлогом оказания комиссионных услуг по продаже автомобилей, путем обмана завладело автомобилями четырех граждан, причинив им ущерб в особо крупном размере. Позже было установлено, что аналогичным способом была похищена автомашина П., обнаруженная сотрудниками полиции на территории стоянки автоломбарда "ФОРА-ЛОМБАРД" в связи с чем у органа следствия возникла необходимость в изъятии машины.

В соответствии со ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка; при этом выемка вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Указанный порядок, как усматривается из протокола судебного заседания от 08 февраля 2013 года, был соблюден судьей, рассмотревшим ходатайство следователя о производстве выемки автомашины П., паспорта транспортного средства и ключей и разрешившим в пределах своих полномочий, предусмотренных п.5-1 ч.2 ст.29 УПК РФ, производство этого следственного действия. Обоснованность судебного решения и необходимость его принятия для надлежащего производства предварительного расследования по возбужденному уголовному делу у судебной коллегии сомнений не вызывает, а доводы автора апелляционной жалобы о том, что судья не учел приобретение ломбардом права собственности на автомашину, не влияют на правомерность судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года о разрешении производства выемки из ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: