Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-760/13 (ключевые темы: розыск - заключение под стражу - уголовное дело - УПК - прокурор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-760/13

Судья Китаева И.В. дело N 10-760

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Хоменко О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы Меретукова А.А.,

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым

Артошин В. А., "_", обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ объявлен в федеральный розыск, а уголовное дело в отношении него в порядке ст. 238 УПК РФ возвращено прокурору Южного административного округа г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

установила:

11.02.2013 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Артошин В.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ объявлен в федеральный розыск, а уголовное дело в отношении него в порядке ст. 238 УПК РФ возвращено прокурору Южного административного округа г. Москвы.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Южного административного округа г. Москвы Меретуков А.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства; при этом, он указывает, что суд нарушил требования ч.2 ст. 238 УПК РФ, а поэтому при отсутствии соответствующих оснований необоснованно возвратил уголовное дело прокурору в отношении лица, который не содержался под стражей.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, согласно ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска Артошина В.А. без разрешения вопроса о приостановлении производства по уголовному делу и избранию в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, противоречит требованиям ст. 238 УПК РФ и является необоснованным.

Кроме того, принимая решение о розыске обвиняемого Артошина В.А., суд первой инстанции посчитал установленным, что им были исчерпаны все меры к вызову подсудимого в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по существу.

В то же время, как это видно из представленных материалов, суд не выяснял действительное фактическое местонахождение подсудимого, поскольку не направлял запросы о месте пребывания Артошина В.А. в соответствующий отдел внутренних дел.

Выяснение судом вопроса о месте пребывания подсудимого Артошина В.А. имеет существенное значение для правильного принятия решения по уголовному делу и относится к одному из оснований для приостановления по нему производства и обеспечения в соответствии со ст. 238 УПК РФ розыска подсудимого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 389.16 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое постановление, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года в отношении Артошина В. А. отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи