Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-766/13 (ключевые темы: признаки преступления - недопустимые доказательства - рапорты - незаконный сбыт - протокол досмотра)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-766/13

Судья Ухналева С.В. дело N 10-461/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мартыновой Л.Т.,

судей: Штундера П.Е. и Агамова Д.Г.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора - Гугава ДК.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от 1 марта 2013 года,

осужденного Акбарзоды И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акбарзоды И. на приговор Кунцевского районного суда от 21 января 2013 года, которым

Акбарзоды И., "_", не судимый

осужден по ст.228-1 ч.3 п."г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года N215-ФЗ) к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 сентября 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав осужденного Акбарзоды Исломхони, мнение его защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Акбарзоды Исломхони признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 7 сентября 2012 года, примерно в 15 часов, находясь на внешней стороне 53 км МКАД напротив пикета ГИБДД г. Москвы, осуждённый сбыл за "_" тысяч рублей Ф. наркотическое средство, смесь общей массой 2,88 грамм, содержащий в себе героин (диацетилморфин), а также сопутствующие примеси - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Акбарзоды И. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К. ставит вопрос об изменении приговора в части исчисления начала срока наказания осужденному, автор представления указывает, что согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, показаний свидетелей Ш., И. и А. осужденный Акбарзоды И. был задержан 7 сентября 2012 года, в то время как суд в приговоре ошибочно исчислил осужденному начало срока с 8 сентября 2012 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсеев Г.В. в защиту осужденного Акбарзоды И., просит приговор суда изменить, действия его подзащитного переквалифицировать со ст.228-1 ч.3 п."г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, полагает, что показания свидетеля Ф., положенные в основу приговора, являются недопустимыми доказательствами, поскольку были спровоцированы сотрудниками полиции, показания сотрудников полиции не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются заинтересованными по делу лицами, кроме того полагает адвокат, суд при назначении наказания его подзащитному, в должной мере не учел положительные данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит приговор суда изменить на указанную норму уголовного закона и назначить его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Акбарзоды И. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, по мнению осужденного суд в должной мере не учел положительные данные о его личности, в частности то что он ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, по месту жительства он характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, страдает хроническими заболеваниями, его немолодой возраст, считает, что он встал на путь исправления, не намерен более совершать преступления, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, настоящее дело рассмотрено судом 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Акбарзоды И. в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п. "г" УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, установлены: показаниями свидетеля Ф., исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, который сообщил следствию, что 7 сентября 2012 года, примерно в 15 часов, находясь на внешней стороне 53 км МКАД напротив пикета ГИБДД г. Москвы, приобрел за "_" тысяч рублей наркотическое средство; протоколом досмотра зафиксировано, что у Ф. из правого кармана куртки был изъят сверток из сигаретной фольги с порошкообразным веществом; заключением судебно-химических экспертизы установлено, что изъятое у Ф. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 2,88 грамм; не отрицал факта сбыта наркотического средства 7 сентября 2012 года Ф. осужденный Акбарзоды И. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д. 24-27, 28-31, 36-39, о наличии у него названного наркотического средства в срезах карманов одежды установлено протоколом досмотра и заключением судебно-химических экспертизы, о причастности осужденного к преступлению указанному в приговоре показали свидетели Ш., И. А.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Акбарзоды И. в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

При этом как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Оснований для оговора осужденного Акбарзоды И. в совершении преступления указанными в приговоре свидетелями судом не установлено, поэтому доводы жалобы стороны защиты о том, что приговор основан на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Акбарзоды И. судом, в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие. Оснований к снижению назначенного Акбарзоды И. наказания, а также применения ст.64 УК РФ, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Согласно резолютивной части приговора, осужденному Акбарзоды И. исчислен срок отбытия наказания с 8 сентября 2012 года, тогда как фактически он был задержан 7 сентября 2012 года, о чем в деле свидетельствует рапорт об обнаружении признаков преступления и показания свидетелей Ш., И. и А.

При этих обстоятельствах суд считает необходимым приговор суда изменить и уточнить его резолютивную часть, исчислив срок отбытия наказания Акбарзоды И. с 7 сентября 2012 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года в отношении Акбарзоды И. изменить, срок отбытия наказания ему исчислять с 7 сентября 2012 года.

В остальной части приговор в отношении Акбарзоды И. оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи: