Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-772/13 (ключевые темы: заявление о преступлении - управление собственной безопасности - УПК - факт совершения - обоснование принятого решения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-772/13

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-772

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя Неретина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Неретина А.Н.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года, которым возвращена жалоба Неретину А. Н. для устранения выявленных недостатков.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав заявителя Неретина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

Постановлением суда возвращена жалоба заявителю Неретину А.Н. для устранения выявленных недостатков.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель Неретин А.Н. указал, что 22 июня 2012г. им было подано заявление о преступлении, совершенном в отношении него сотрудниками ОМВД Филевский парк.

22 июля 2012г. им было получено письмо, в котором начальник УСБ ГУ МВД России по г. Москве . уведомил его о том, что материалы проверки по его заявлению, по факту причинения ему телесных повреждений, направлены в Дорогомиловский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве для принятия процессуального решения.

В жалобе заявитель также указал, что в результате незаконных действий (бездействия) начальника УСБ ГУ МВД России по г. Москве его заявление о преступлении от 22 июня 2012г. осталось не рассмотренным.

В апелляционной жалобе заявитель Неретин А.Н. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование принятого решения по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Настаивает на том, что в жалобе им было указано место совершения в отношении него преступления.

Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, жалоба, поданная заявителем Неретиным А.Н. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, была возвращена заявителю по тем основаниям, что из текста жалобы не усматривается по факту совершения какого преступления и на какой территории Неретин А.Н. обратился с заявлением о преступлении.

Однако выводы суда противоречат содержанию жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ней указано место совершения преступления. Также жалоба содержит указания на действия (бездействие) должностного лица, которые он просил признать незаконными и необоснованными, и содержит доводы заявителя в обоснование этих требований.

Кроме того, в представленных материалах имеется постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012г., которым жалоба Неретина А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника УСБ ГУ МВД России по г. Москве, по заявлению о преступлении от 22 июня 2012г. была направлена для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При новом судебном рассмотрении жалобы заявителя суду необходимо исследовать содержащиеся в ней доводы и принять законное, обоснованное, справедливое решение, мотивировав выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-2-, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2013г. о возвращении Неретину А.Н. его жалобы отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для принятия решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: