Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-773/13 (ключевые темы: мошенничество - группа лиц по предварительному сговору - отбывание наказания - рассмотрение уголовного дела - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-773/13

Дело N 10-773 Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шараповой Н.В.

судей Довженко М.А. и Светозерской Ю.М.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N3939 и ордер N 61/8 от 28 февраля 2013 года,

осужденного Гудэ Романа Викторовича,

потерпевшего Астахова Ивана Семеновича,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гудэ Р.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года, которым

Гудэ Р.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гудэ Р.В. исчислен с 25 марта 2012 года. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения осужденного Гудэ Р.В. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гудэ признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительного сговору в особо крупном размере.

Преступление им совершено совместно с неустановленными соучастниками в период времени с 6 августа по 21 сентября 2010 года в отношении имущества - квартиры N "_", расположенной по адресу: "_", принадлежащей А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гудэ, не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре, о фактических обстоятельствах дела, выражает несогласие с решением суда ввиду его чрезмерной суровости. Кроме того, считает, что суд не учел отсутствие доказательств по делу, подтверждающих наличие предварительного сговора на совершение преступления, в связи с чем просит исключить квалифицирующий признак мошенничества совершенного группой лиц по предварительному сговору и смягчить назначенное ему наказание.

Старший помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Хубулов в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Гудэ считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Гудэ свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Гудэ в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Одновременно с вышеуказанным, судебная коллегия отмечает, что поскольку, приговор по настоящему уголовному делу по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, то доводы Гудэ о несогласии с квалификацией преступного деяния, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Гудэ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Гудэ наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе его возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гудэ и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с законом учел, что Гудэ вину признал полностью и раскаялся, имеет положительные характеристики, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, является инвалидом 3 группы по зрению, признав указанные обстоятельства смягчающими.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Гудэ наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года в отношении Гудэ Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи