Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-775/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - момент задержания - обстоятельства, смягчающие наказание - потерпевший - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-775/13

Дело N 10-775 Судья Котова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Андреевой С.В., Пронякина Д.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 68/8 от 18 марта 2013 года;

осужденного Злотника А. И.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Трофимова А.В., осужденного Злотника А.И. и потерпевшей Боровковой А.Б. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 года, которым

Злотник А. И., ранее не судимый,-

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 ноября 2012 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Злотника А.И. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Злотник признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что Злотник 13 ноября 2012 года подошел сзади к потерпевшей Б., обхватил ее обеими руками за талию, повалил на землю, после чего попытался вырвать из рук потерпевшей находившуюся при ней сумку с имуществом, однако Б. оказала сопротивление, после чего, Злотник своей рукой закрыл ей рот, чтобы она не имела возможности привлечь к себе внимание. После чего Злотник схватил потерпевшую за волосы и ударил ее головой об асфальт, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Злотник вырвал из рук потерпевшей сумку и с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей, скрылся.

Адвокат Трофимов А.В., в защиту осужденного Злотника А.И., в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с его несправедливостью. Указывает, что назначенное Злотнику наказание является чрезмерно суровым, поскольку вину в совершении преступления он признал полностью, трудоустроен, имеет положительные характеристики, возместил причиненный потерпевшей вред и принес ей свои извинения. Судом указанные обстоятельства были признаны смягчающими наказание, однако фактически они не были приняты во внимание, поскольку назначено Злотнику было наказание в виде реального лишения свободы. Адвокат просит учесть, что обстоятельств, отягчающих Злотнику наказание, установлено не было, имеются обстоятельства смягчающие наказание, в связи с чем просит приговор суда изменить и назначить Злотнику наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осуждённый Злотник А.И. в своей апелляционной жалобе считает, что судом, при назначении ему наказания, не было учтено, что он является старшим ребенком многодетной семьи, принимал активное участие в финансовом содержании семьи, на момент задержания работал на двух работах, его несовершеннолетняя сестра является инвалидом и нуждается в финансовых затратах на лечение, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, проходил срочную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, имеет звание младшего сержанта, имеет положительные характеристики, на момент задержания учился в академии Натальи Нестеровой, занимался спортом и имеет награды, на учетах в НД и ПНД не состоит. Суд не в полной мере учел, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ему надо было платить кредит, а заработную плату задерживали. Просит учесть, что он искренне раскаивается, принес потерпевшей свои и извинения, возместил причиненный ущерб. Просит снизить назначенное ему наказание.

Потерпевшая Б. в апелляционной жалобе указывает, что осуждённый Злотник принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме до судебного разбирательства, в связи с чем просит снизить назначенное Злотнику наказание.

Государственный обвинитель Герасимов Р.В. в возражениях на апелляционные жалобы осуждённого, адвоката и потерпевшей считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными, просит приговор суда в отношении Злотника оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Злотник свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Злотника по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному Злотнику назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет положительные характеристики, вину признал и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшей, имеет награды и дипломы, что было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако совокупность приведенных выше обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем оснований для применения к осуждённому Злотнику положений ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденному Злотнику является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 в отношении Злотника А. И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: