Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-820/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - наличие малолетних детей - уголовный закон)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-820/13

Судья Зельдина О.В. N 10-820/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Цвелёвой Е.А., Моторина А.В.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

прокурора - старшего кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

следователя Садыкова Р.Р.,

защитника - адвоката Леоновой И.С., предоставившей удостоверение N 11052 и ордер N 285 от 12 марта 2013 года;

обвиняемого Степутенко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Леоновой И.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2013 года, которым обвиняемому

Степутенко С.В., со слов не судимому (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 14 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., обвиняемого Степутенко С.В. и адвоката Леонову И.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А. и следователя Садыкова Р.Р., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

14 февраля 2013 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Степутенко С.В., Трощенко Д.В. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

14 февраля 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Степутенко С.В., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

16 февраля 2013 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Степутенко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Леонова И.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитирует выдержки ст. 99 УПК РФ, выдержки из постановления суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает, что утверждение суда об употреблении Степутенко С.В. наркотических средств преждевременно; что в судебном заседании не исследовано, отвечает ли материал оперативно-розыскного мероприятия требованиями, предъявляемым к доказательствам; что объективно ничем не подтверждено, что Степутенко С.В. может скрыться от органов следствия, помешает установлению истины, будет продолжать преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Степутенко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Степутенко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, постоянного источника дохода не имеет.

Из представленных материалов следует, что задержание Степутенко С.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Степутенко С.В. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно то, что Степутенко С.В. и другие лица были задержаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Степутенко С.В. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

Судом первой инстанции при избрании Степутенко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его место жительство в г. М, семейное положение, наличие малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства: его место жительство в г. М, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, не свидетельствуют о том, что Степутенко С.В. лишен возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Степутенко С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Леоновой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: