Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-823/13 (ключевые темы: устранение недостатков - УПК - рассмотрение уголовного дела - право на судебную защиту - мошенничество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-823/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Дело N 10 - 823/2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Моторина А.В.,

при секретаре Некряч А.А.,

с участием старшего прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 марта 2013 года материал по апелляционной жалобе заявителя Лунева А.П. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года, которым

Луневу А.П. возвращена жалоба о признании незаконным ответ начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве "П" от 14 декабря 2012 года для устранения недостатков, с разъяснением заявителю права обращения в суд после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

16 января 2013 года Лунев А.П. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве "П" от 14 декабря 2012 года на его (Лунева А.П.) заявление, поданное по факту отказа УБЭП по ЮЗАО г. Москвы в рассмотрении заявления о преступных действиях начальника ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО "Е".

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2013 данная жалоба была возвращена Луневу А.П. для устранения недостатков, с разъяснением заявителю права обращения в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Лунев А.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд безосновательно принял решение о возврате жалобы, поскольку им указан и предмет жалобы и должностное лицо, действия которого обжалуются.

Указывает, что он подал заявление по факту мошенничества должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москва по ЮЗАО. Это заявление было приобщено к отказному материалу по другому его заявлению. Не соглашаясь с этими действиями ОЭБ УВД ЮЗАО г. Москва, он (заявитель) обратился с соответствующим заявлением к начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Однако данное заявление было направлено прокурору ЮЗАО г. Москвы. Эти действия начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве он (заявитель) обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, полагая, что начальник УВД не должен был направлять данное заявление прокурору. Считает, что возвратив эту жалобу, суд нарушил его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения этого постановления суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" суд вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению и возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

Согласно статье 125 УПК РФ суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, имеется ли предмет обжалования и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Поскольку жалоба заявителя не содержит необходимых сведений для рассмотрения её судом, суд обоснованно возвратил её заявителю для устранения указанных недостатков.

Так, в жалобе, адресованной в районный суд, заявитель просит признать незаконным ответ начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве "П" от 14 декабря 2012 года. При этом в описательной части жалобы указывает на незаконность действий начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве "П", который не дал ответа по существу обращения, и незаконно направил жалобу заявителя прокурору.

Таким образом, из содержания жалобы заявителя не ясно какое действие (бездействие) или решение должностного лица обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что жалоба Лунева А.П. не содержит необходимых сведений, для её рассмотрения в суде, и обоснованно принял решение о возврате заявителю жалобы для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением заявителю права вновь обратиться в суд. Оснований не согласиться с этим решением судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку его право на рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не ограничено, так как суд по существу эту жалобу не рассматривал, что не лишает заявителя возможности в дальнейшем обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, заявителю разъяснено его право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Лунева А.П. не могут служить основанием для отмены данного постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года о возврате Луневу А.П. жалобы о признании незаконным ответа начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве "П" от 14 декабря 2012 года, для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи