Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-831/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-831/13

Судья Бобков А.В. N 10-831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Рыбака А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

подозреваемого Ташматова

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 172 от 11 марта 2013 года

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Сотникова М.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 марта 2013 года включительно в отношении:

Ташматова

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения подозреваемого Ташматова и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Ташматов подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 11 ноября 2012 года следователем СО ОМВД РФ по району Очаково-Матвеевское г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ. 11 января 2013 года предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 13 февраля 2013 года производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 13 марта 2013 года.

13 января 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Ташматов

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года в отношении Ташматова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 марта 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сотников М.И. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что отсутствуют основания для избрания в отношении Ташматова меры пресечения в виде заключения под стражу, доводы о том, что Ташматов может скрыться, либо совершить новое преступления защитник находит надуманными, поскольку Ташматов имеет временную регистрацию в г. Москве, личность его установлена, ранее он не судим, под следствием не находился, защитник утверждает, что доказательств в подтверждение доводов следствия не представлено, также автор жалобы считает, что суд не проверил обоснованность подозрения Ташматова, отмечает, что показания потерпевшего о том, что Ташматов якобы совершил хищение его вещей ничем не подтверждаются, защитник считает, что представленные в суд доказательства свидетельствуют о непричастности Ташматова к совершению преступления, защитник просит постановление суда изменить, избрать в отношении Ташматова меру пресечения в виде подписки о невыезде либо иную более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Ильюшина И.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ташматова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Ташматов подозревается в совершении тяжкого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе отсутствие у Ташматова постоянного места жительства на территории РФ.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которых подозревается Ташматов, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ташматов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ташматову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Ташматова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ташматова подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Оценка доказательств по делу на предмет доказанности либо недоказанности вины Ташматова в инкриминируемом деянии, в том числе показаний потерпевшего на предмет их достоверности, относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ташматова до 13 марта 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Сотникова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: