Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-833/13 (ключевые темы: копия обвинительного заключения - обвиняемый - родной язык - устранение препятствий - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-833/13

Судья Комарова В.И. дело N 10-833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Великановой И.В., представившей удостоверение N от 24 апреля 2008 года и ордер N ,

обвиняемого Болтабаева .,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

при секретаре Кочневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Андреева Е.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым уголовное дело в отношении Болтабаева , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ возвращено прокурору Западного административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Болтабаева оставлена прежней в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Болтабаева., защитника - адвоката Великановой И.В., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Болтабаеву. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года уголовное дело в отношении Болтабаева возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся, по мнению суда, в нарушении требований УПК РФ. А именно, обвиняемому Болтабаеву не была вручена копия обвинительного заключения на родном языке, и в материалах дела отсутствует копия перевода обвинительного заключения на родной язык.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Андреев Е.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в материалах дела имеется расписка Болтабаева о получении копии обвинительного заключения на узбекском языке, однако суд не принял данный факт во внимание. В следственном изоляторе, в личных вещах Болтабаева обнаружена копия обвинительного заключения на узбекском языке, которая была откопирована. Таким образом, суд ошибочно принял во внимание сведения, полученные от обвиняемого и защитника о невручении Болтабаеву. копии обвинительного заключения на родном языке. На основании изложенного, автор апелляционного представления просит постановление отменить, уголовное дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379, 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении Болтабаева прокурору на основании ст.237 УПК РФ, в связи с не вручением копии обвинительного заключения обвиняемому на родном языке, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов уголовного дела, копия обвинительного заключения и перевод вручены обвиняемому Болтабаеву 18 января 2013 года.

Из представленного судебной коллегии ответа начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве следует, что у Болтабаева была обнаружена копия обвинительного заключения на 8 листах от 18 января 2013 года на узбекском языке.

Копия обвинительного заключения на узбекском языке представлена в материалах уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Болтабаев. подтвердил, что копия обвинительного заключения на родном языке ему вручена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность возвращения уголовного дела прокурору в том случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, однако такие обстоятельства по делу не установлены.

Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, а также существенных нарушений закона, не устранимых в судебном производстве, судом первой инстанции в постановлении не приведено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, со стадии предварительного слушания.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В связи с необходимостью принятия по делу процессуального решения судом первой инстанции, связанного с назначением дела к слушанию, судебная коллегия считает возможным меру пресечения Болтабаеву оставить в виде заключения под стражей, установив срок содержания под стражей по 25 марта 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым уголовное дело в отношении Болтабаева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ возвращено прокурору Западного административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, в тот же суд.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Болтабаева - оставить без изменения.

Установить срок содержания Болтабаева под стражей по 25 марта 2013 года.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи