Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-834/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - умысел - подозреваемый - угон автомобиля)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-834/13

Судья Ливенцева Е.В. дело N 10-834/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Колесниковой И.Ю., судей Титова А.В. и Дубровиной О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Кабутова, его защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 101 от 15.03.2013 г., при секретаре Кочневой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании основную и дополнительную апелляционную жалобу обвиняемого

Кабутова на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 апреля 2013 года включительно, в отношении:

Кабутова,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2

ст. 166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого

Кабутова, его защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора

Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве следователя следственного отдела ОМВД России по району Раменки г. Москвы Мусаева А.Х. находится уголовное дело

N 737146, возбужденное 14 февраля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в отношении Лопатика Д.Е. и Кабутова

В тот же день Кабутов был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, в отношении обвиняемого Кабутова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 14 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый

Кабутов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствуют исследованным доказательствам, кроме того, судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что выводы суда об отсутствии у него регистрации по месту жительства не соответствуют материалам дел, поскольку он имеет вид на жительство, а также разрешение на временное проживание в Российской Федерации и на основании этих документов временно, до 06.03.2015 г., зарегистрирован по адресу: Республика Башкотарстан, Аргузинский район, с. Талбары, ул. Николаева, д. 3, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Считает, что выводы следователя, а также суда о том, что он намеревается скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются предположительными, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в представленных следствием материалах отсутствуют и в постановлении суда не приведены, кроме того, в постановлении суда отсутствуют конкретные, фактические данные, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, полагает, что выводы суда являются необъективными, указывает, что одна лишь тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Автор жалобы анализирует фактические обстоятельства дела, указывая на то, что обвинение ему предъявлено необоснованно, поскольку у него отсутствовал умысел на угон автомобиля и он не знал, что Лопатик, который предложил поехать на автомобиле, не имел разрешение собственника.

По итогам рассмотрения жалобы обвиняемый просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Ильюшина И.А. указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить данное судебное решение без изменения, доводы апелляционных жалоб обвиняемого Кабутова - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, исследовав представленные защитой дополнительные документы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Кабутова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Кабутова меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Кабутова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Кабутова , что позволило задержать его в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Кабутова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Кабутова обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Кабутова деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Кабутова к инкриминируемому деянию, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под сражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении Кабутова меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, подписки о невыезде, о чем просил обвиняемый в рассматриваемой жалобе.

Как следует из представленных материалов, Кабутов является гражданином Республики Таджикистан, где у него имеется постоянное место жительства и регистрации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющееся у Кубатова разрешение на временное проживание, а также факт его временной регистрации по месту пребывания в Республике Башкотарстан, сами по себе не являются основанием для изменения избранной судом меры пресечения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у обвиняемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам судебная коллегия находит правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по вопросам, касающимся доказанности вины Кабутова в совершении инкриминируемого деяния, наличия в его действиях состава преступления, а также доводы об отсутствии умысла на угон автомобиля, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство в порядке ст. 108 УПК РФ, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении обвиняемого Кабутова меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от

15 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 апреля 2013 года включительно, в отношении Кабутова - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: