Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-836/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - место работы - длительный срок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-836/13

Судья Комарова В. И. N 10 - 836 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Титова А. В.,

при секретаре Кочневой А. Н.,

с участием: прокурора отдела Прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Подхватилина В. М., предоставившего удостоверение N и ордер N от 15.03.2013 г.,

обвиняемого Мукаева

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шишовой С. И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 31 января 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30.03.2013 года включительно в отношении:

Мукаева,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М. и обвиняемого Мукаева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве 9 отд. СС УФСКН России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 30.01.2013 г. по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Мукаева и Сарангова.

Мукаев. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно героина весом 14,87 грамма и 200 капсул метоксетамина, содержащего 0,22 грамма вещества в одной капсуле.

30.01.2013 г. Мукаев. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

31.01.2013 г. Никулинским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31.03.2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шишова С. И. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать обвиняемому иную меру пресечения. Жалоба мотивирована тем, что мера пресечения в виде ареста избрана преждевременно, поскольку Мукаев работал на заводе в г. Москве сварщиком, имеет постоянный доход, имел в г. Москве временную регистрацию, где жил вместе с матерью, которая также имеет постоянное место работы. Следователь эти сведения суду не представил, и мера пресечения в виде заключения под стражу Мукаеву была избрана исходя из того, что он не имеет постоянного источника доходов, не имеет в г. Москве постоянного или временного места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильюшина И. А. считает постановление законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемому Мукаеву меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом принял во внимание не только установленные сведения о личности обвиняемого, который является гражданином РФ и имеет постоянное место регистрации, но и то, что Мукаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом по месту постоянной регистрации не проживает, ранее судим, что с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания Мукаеву иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку иная мера пресечения не сможет гарантировать явку обвиняемого к следователю и в суд.

Обоснованность подозрения Мукаева в причастности к совершению расследуемого преступления судом 1-й инстанции надлежащим образом проверена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника о наличии у обвиняемого Мукаева постоянного официального места работы, а также места жительства в городе Москве, надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих данные обстоятельства, в представленных материалах не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мукаева до 30 марта 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: