Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-846/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следователь - срок предварительного следствия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-846/13

Судья Гапушина И.Ю. дело N 10-846/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,

судей Додоновой Т.С. и Заурбекова Ю.З.

при секретаре Ш.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Аникиной А.В., представившей удостоверение N 63 и ордер N 63,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

обвиняемого Ахмадова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ахмадова М.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года, которым

Ахмадову М.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, всего до 02 (двух) месяцев, то есть до 14 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление обвиняемого Ахмадова М.В. и адвоката Аникиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 14 марта 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ахмадова срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Ахмадову на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ахмадов М.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя суд нарушил его право на защиту, так как в судебном заседании не присутствовал защитник, избранный им по соглашению; судом незаконно было отказано в удовлетворении его ходатайства о переносе судебного заседания в связи с неявкой защитника и предоставлении ему другого защитника. Просит отменить постановление.

В судебном заседании обвиняемый Ахмадов и адвокат Аникина доводы апелляционной жалобы поддержали, обратив внимание судебной коллегии на грубое нарушение прав обвиняемого на защиту, просили избрать Ахмадову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Якушова возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе и права Ахмадова на защиту, судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ахмадова под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Ахмадов обвиняется, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ахмадов может скрыться от следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ахмадова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмадова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения в причастности Ахмадова к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о нарушении права обвиняемого на защиту Ахмадова, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно представленным материалам, а именно протоколу судебного заседания (л.д. 62-64) судебное заседание было проведено с участием переводчика и защитника, кроме того в представленном материале отсутствуют сведения о наличии у обвиняемого защитника по соглашению.

Замечания на протокол, изложенные Ахмадовым в апелляционной жалобе в этой части, председательствующим судьей рассмотрены и в удостоверении их отказано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмадова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: