Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-875/13 (ключевые темы: обыск - признаки преступления - доступ к правосудию - возбуждение уголовного дела - прекращение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-875/13

Судья А материал N 10-875/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

с участием

прокурора Хохловой А.А.

заявителя: Ф-ва.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 года апелляционную жалобу заявителя Ф-ва на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года, которым

производство по жалобе заявителя Ф-ва прекращено.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя Ф-ва, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Ф-в обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя _. от 28 декабря 20_ года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года производство по жалобе заявителя Ф-ва прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Ф-в выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что следствием не предоставлены материалы уголовного дела суду, что повлекло за собой его (Ф-ва) неознакомление с делом, что нарушает его права на доступ к правосудию. Автор апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что органы прокуратуры ввели суд в заблуждение относительно прекращения уголовного дела. Заявитель Ф-в указывает на то, что следователь не предоставляет ему материалы уголовного дела, изъятые в ходе обыска вещи ему не возвращены, обжалует незаконные действия прокурора, который отменил постановление о возбуждении уголовного дела только через месяц, а не в течении 24 часов, как того требует УПК РФ.

В апелляционной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, проверить законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела от 28 декабря 20_ года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя Ф-ва, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 28 декабря 20_ года, постановлением заместителя прокурора _ Р от 28 января 20_ года отменено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы апелляционной жалобы заявителя Ф-ва о бездействии прокурора, о неознакомлении его с материалами уголовного дела, о невозвращении ему изъятых при обыске вещей, поскольку они не являлись предметом исследования судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 289.20 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года по жалобе заявителя Ф-ва оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: