Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-888/13 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - домашний арест - предварительное следствие - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-888/13

Судья Неверова Т.В. N 10-888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Манеркиной Ю.Н. и Титова А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

подозреваемой Богославской

защитника - адвоката Глазковой В.М., представившей служебное удостоверение N 9874 и ордер 70 от 12.03.2013 года

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Глазковой В.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 апреля 2013 года включительно в отношении:

Богославской,

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения подозреваемой Богославской и защитника - адвоката Глазковой В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Богославская подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 февраля 2013 года следователем по особо важным делам 4 отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России Мурашевым С.А. в отношении Безяева С.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

09 февраля 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Богославская

09 февраля 2013 года постановлением Тверского районного суда города Москвы по результатам рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемой Богославской меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 08 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Глазкова В.М. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что суд необоснованно указал как основание для избрания меры пресечения то, что Богославская не имеет определенного рода занятий и постоянного источника доходов, поскольку это опровергается прилагаемыми к жалобе документами о том, что Богославская зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; защитник отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства органа следствия фактическое место жительства Богославской было установлено, и, по мнению автора жалобы, то обстоятельство, что Богославская по месту регистрации не проживает не должно быть основанием для заключения ее под стражу, также автор жалобы отмечает, что по адресу фактического проживания Богославской был произведен обыск, предметов и документов, имеющих значение для дела обнаружено и изъято не было, при этом защитник утверждает, что постановление о производстве обыска составлено с грубыми ошибками, в частности неправильно указана фамилия Богославской, что, по мнению автора жалобы, делает данный документ дефектным доказательством, также защитник отмечает, что наличие родственных связей с руководством ФБУ "Московский научно-исследовательский институт им. Герцена А.П." не является свидетельством преступной деятельности Богославской и возможностью влиять на сотрудников указанного учреждения, препятствовать установлению истины по делу, защитник находит доводы суда первой инстанции надуманными и необоснованными. Кроме того, автор жалобы не соглашается и с утверждением органа предварительного следствия о том, что Богославская организовала утрату доказательств по делу, поскольку, по мнению адвоката, это опровергается тем, что при проведении осмотра места происшествия Богославская представила два принадлежащих ей мобильных телефона, которые были изъяты, и соответственно из здания института не выходила, и не имела физической и технической возможности для организации каких-либо действий по уничтожению и сокрытию доказательств, также автор жалобы утверждает, что подозреваемому по данному делу Безяеву избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, из СМИ известно, что Безяев вину признал и активно сотрудничает с органами предварительного расследования, защитник отмечает, что Богославская воспользовалась своим конституционным правом не давать показаний, в связи с этим, по мнению адвоката, Богославской и избрана данная мера пресечения, кроме того, автор жалобы утверждает, что отсутствие приложение N 3 к протоколу осмотра места происшествия лишает возможности адвоката осуществлять защиту Богославской в полной мере, также автор жалобы считает, что из материалов дела не усматривается достаточных доказательств совершения Богославской преступления, в котором она подозревается, защитник просит постановление суда отменить, и оказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Богославской меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании защитник просила, отменив постановление суда, избрать Богославской меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Богославской внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом суд принимал во внимание то, что Богославская, хотя и имеет постоянное место жительства на территории РФ, вместе с тем подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет определенного рода занятий и источника дохода, по месту регистрации не проживает, при задержании скрыла свое фактическое место жительства, лица, причастные к данному деянию в настоящее время следствием не установлены, имеет родственные связи с руководством ФБУ "Московский научно-исследовательский онкологический институт им. А.П. Герцена", имеются данные, свидетельствующие о возможности осуществления Богославской действий по воспрепятствованию установлению истины по делу, и избрание более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не может гарантировать отсутствие препятствий со стороны подозреваемой в производстве по расследуемому преступлению.

Суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Богославской подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств по делу, в частности документов по производству обыска, на предмет их допустимости, исходя из положений УПК РФ, не производится судом на судебной стадии производства по делу, и относится к компетенции суда, которым уголовное дело, в случае его направления в суд, будет рассматриваться по существу.

Судебная коллегия, исходя из представленных на рассмотрение материалов, соглашается с выводами суда об обоснованности подозрения, и наличии оснований для избрания меры пресечения, однако, приходит к выводу, что при разрешении вопроса - какую именно меру пресечения надлежит избрать подозреваемой, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности подозреваемой, которая является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и проживает в г. Москве, является индивидуальным предпринимателем, имеет семью, ранее не судима.

Исходя из положений ч.1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая во внимание сведения о личности подозреваемой, с учетом наличия у подозреваемой постоянного места жительства на территории г. Москвы, руководствуясь принципом гуманизма, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения к Богославской более мягкой меры пресечения, и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богославской изменить на домашний арест, освободив Богославскую из-под стражи.

Учитывая, что срок предварительного следствия по делу истекает 8 апреля 2013 года, судебная коллегия устанавливает срок домашнего ареста обвиняемой Богославской в соответствии со ст. 107 УПК РФ до 08 апреля 2013 года включительно.

Кроме того, в соответствии со ст. 107 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым подвергнуть Богославскую ограничениям и запретам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 9 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богославской - изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемой Богославской изменить на домашний арест по адресу: г. на срок по 08 апреля 2013 года включительно.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Богославской следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: г., за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения следователя;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых), а также со свидетелями;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы;

- запретить вести переговоры, использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

Возложить осуществление контроля за нахождением подозреваемой Богославской в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Освободить Богославскую, 2 апреля 1971 года рождения, уроженку г. Москвы из-под стражи.

Председательствующий:

Судьи: