Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-900/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-900/13

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-900/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N ..и ордер N от .. года,

обвиняемой Варламовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Варламовой К.В.

на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым

Варламовой КВ, ранее судимой 02 июня 2010 года Люберецким судом Московской области по ст. 159 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождена 04 июля 2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, т.е. по 19 марта 2013 года

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., обвиняемой Варламовой К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело N возбуждено 15 мая 2007 года в отношении К по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

03 декабря 2007 года К объявлена в розыск. 04 декабря 2007 года производство по уголовному делу приостановлено.

За период с 04 декабря 2007 года по 20 декабря 2012 года производство по уголовному делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось, срок следствия продлевался.

20 декабря 2012 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, производство по делу возобновлено, срок следствия продлен на 30 суток, а всего до 4 месяцев 05 суток, т.е. до 19 января 2013 года.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 декабря 2012 года задержана Варламова К.В. ( до брака К)

21 декабря 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Варламовой К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19 января 2013 года.

26 декабря 2012 года Варламовой К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок содержания под стражей продлевался на один месяц, а всего до двух месяцев, т. е. до 19 февраля 2013 года.

07 февраля 2013 года с настоящим уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело N, возбужденное 08 августа 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия ранее продлевался, в настоящее время срок предварительного следствия продлен на один месяц, а всего до шести месяцев пяти суток, т.е. по 19 марта 2013 года.

15 февраля 2013 год следователь СЧ СУ УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве М обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Варламовой К.В. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года срок содержания под стражей Варламовой К.В. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 19 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе Варламова К.В. выражает несогласие с принятым решением о продлении срока содержания под стражей, просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, при этом указывает, что при рассмотрении ходатайства судом не учтены данные о ее состоянии здоровья, которое ухудшилось в условиях следственного изолятора. По мнению автора жалобы, следствием не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем судом принято решение о продлении срока содержания под стражей без достаточных на то оснований.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Варламовой К.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Суд, проверив обоснованность подозрений в причастности Варламовой К.В. к совершению преступлений, исследовав все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Варламовой К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной меры пресечения отсутствуют.

Принимая во внимание, что Варламова К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, .., т.е. не имеет .., ранее судима за совершение аналогичного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования. При этом судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемой Варламовой К.В. на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Варламовой К.В. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Варламовой К.В. меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана в отношении обвиняемой мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, судебной коллегии не представлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Варламовой К.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Варламовой КВ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи