Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-906/13 (ключевые темы: следователь - отказ в удовлетворении ходатайства - следственные действия - режимный объект - расследование преступлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-906/13

дело N 10-906

ф/с Шарапова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.

следователя Турченкова С.А.

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2013 года апелляционное представление прокурора Московского метрополитена Рыбака А.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о получении в ОАО "данные изъяты" информации о входящих, исходящих соединениях и SMS-сообщениях с указанием IMEI-номеров телефонных аппаратов, зафиксированных базовыми станциями сотовой связи, в зону обслуживания которых входят дом N данные изъяты, в период времени с 21.00 до 23.00 часов 10 февраля 2013 года и с 21.00 часа 11 февраля 2013 года до 4.00 часов 12 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления прокурора Богдашкиной А.А. и следователя Турченкова С.А., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного 12 февраля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Турченков С.А. с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о получении в ОАО "данные изъяты" информации о входящих, исходящих соединениях и SMS-сообщениях с указанием IMEI-номеров телефонных аппаратов, зафиксированных базовыми станциями сотовой связи, в зону обслуживания которых входят дом N данные изъяты, в период времени с 21.00 до 23.00 часов 10 февраля 2013 года и с 21.00 часа 11 февраля 2013 года до 4.00 часов 12 февраля 2013 года.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционном представлении прокурор Московского метрополитена Рыбак А.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя является незаконным и необоснованным, поскольку следователь в соответствии с требованиями ст. 186-1 УПК РФ представил суду документы, свидетельствующие о том, что информация, указанная в его ходатайстве, имеет значение для уголовного дела, т.к. содержит сведения о лице, совершившем особо тяжкое преступление, и обстоятельствах совершения данного преступления. Ссылку суда на то, что получение указанной следователем информации может затронуть интересы лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя прокурор считает несостоятельной, указывая, что ни органы предварительного расследования, ни суд такими фактами не располагают. По мнению прокурора, неправильное толкование судом положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства следственных действий, осуществляемых по решению суда, необоснованно ограничивает возможности органов следствия по установлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, а также нарушает права потерпевших.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о производстве следственного действия, предусмотренного ст. 186-1 УПК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 165 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя о получении информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами вправе участвовать прокурор и следователь, возбудивший данное ходатайство.

В данном случае эти требования закона судом нарушены, поскольку суд рассмотрел ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Турченкова С.А. в его отсутствие и в отсутствие прокурора.

Так как в деле не имеется данных об уведомлении прокурора и следователя о рассмотрении судом указанного ходатайства, судебная коллегия вынуждена констатировать, что суд нарушил права прокурора и следователя, предусмотренные ч. 3 ст. 165 УПК РФ.

Мотивируя принятое по ходатайству следователя решение суд указал в постановлении на неопределенность круга лиц, которых касается информация, о получении которой ходатайствовал следователь, и возможное наличие в данной информации сведений о телефонных соединениях лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Однако ссылка суда на данные обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не может быть признана убедительной, поскольку вышеуказанные суждения, высказанные в постановлении, являются предположениями, на которых согласно закону не может быть основано судебное решение.

Отменяя в связи с изложенным постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя о производстве следственного действия, предусмотренного ст. 186-1 УПК РФ, судебная коллегия вынуждена в соответствии со ст. 389-23 вынести по настоящему делу новое судебное решение.

Обсудив ходатайство, возбужденное следователем СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве Турченковым С.А. с согласия руководителя указанного следственного органа, оценив представленные в его обоснование материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что данное ходатайство отвечает требованиям ч. 2 ст. 186-1 УПК РФ и подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела N 811307 следует, что информация о входящих, исходящих соединениях и SMS-сообщениях с указанием IMEI-номеров телефонных аппаратов, зафиксированных базовыми станциями сотовой связи, в зону обслуживания которых входят дом N данные изъяты, в период времени с 21.00 до 23.00 часов 10 февраля 2013 года и с 21.00 часа 11 февраля 2013 года до 4.00 часов 12 февраля 2013 года, о получении которой ходатайствует следователь, имеет значение для уголовного дела и установления лица, совершившего 12 февраля 2013 года особо тяжкое преступление, по факту которого было возбуждено данное дело.

В целях полного и объективного расследования уголовного дела, судебная коллегия находит необходимым разрешить получение в ОАО "данные изъяты" вышеуказанной информации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 186-1, 389-13, 389-20, 389-23 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года отменить.

Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Турченкова С.А. удовлетворить.

Разрешить получение в ОАО "данные изъяты м" информации о входящих, исходящих соединениях, SMS-сообщениях между абонентскими устройствами и об IMEI-номерах абонентских устройств, зафиксированных в период времени с 21.00 до 23.00 часов 10 февраля 2013 года и с 21.00 часа 11 февраля 2013 года до 4.00 часов 12 февраля 2013 года базовыми станциями сотовой связи, в зону обслуживания которых входят дом N данные изъяты.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: