Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-924/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима - задержание - расследование преступлений - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-924/13

судья Дроздова О.В. дело N 10-924/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Таджидинова О.Х. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года, которым

Таджидинов О.Х., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Таджидинова О.Х., адвоката Порошина А.Ю., поддержавших жалобу, прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Таджидинов признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 19 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Таджидинов вину свою в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Таджидинов, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считают, что суд неправильно пришел к выводу о возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества. По мнению осужденного, судом не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и данные о его личности - ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей. Кроме того, суд немотивированно применил п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил ему для отбывания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Таджидинова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Таджидинов заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Таджидинову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, указанных в приговоре суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таджидинова, суд признал отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Таджидинову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, не могут быть приняты во внимание, так как преступление было раскрыто помимо воли Таджидинова, при его задержании на месте преступления, а ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенной куртки, изъятой у осужденного при задержании.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом личности Таджидинова, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, обстоятельств совершенного преступления, - когда он с похищенной курткой пытался скрыться с места преступления, судом правильно определен осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года в отношении Таджидинова О.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи