Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-934/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственные действия - досудебное соглашение о сотрудничестве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-934/13

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Куприяновой С.Н., при секретаре Ведерниковой Д.К., с участием прокурора Перфильева С.С., адвоката Порошина А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Багрова Р.М. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2013 года, которым

Багрову Р.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 23 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Порошина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело в отношении Багрова по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ возбуждено 23 ноября 2012 г.

В этот же день Багров был задержан в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

24 ноября 2012 года в отношении Багрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ранее срок содержания Багрова под стражей продлевался судом до 23 февраля 2013 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 23 марта 2013 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Багрову срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 23 марта 2013 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Багров просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что постановление основано на предположениях следователя, он, Багров, не имеет намерений скрываться, оказывать воздействие на потерпевшего либо продолжать заниматься преступной деятельностью. Он раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется, его семья находится на его иждивении и нуждается в его помощи. Суд не учел его незначительную роль в совершении преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Багрова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Багрова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Багров обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о необходимости продления Багрову срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Багрова срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Данные о личности, на которые ссылается обвиняемый в апелляционной жалобе, а также заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения Багрову меры пресечения, мотивировав свои выводы в постановлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года в отношении Багрова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: