Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-935/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - сотрудник полиции - постоянное место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-935/13

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-935/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б. и Прощенко В.П., при секретаре Ведерниковой Д.К., с участием прокурора Перфильева С.С., обвиняемого Склярова А.С. и адвоката Козяйкина В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Козяйкина В.Я. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым

Склярову А.С., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 22 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Склярова А.С. и адвоката Козяйкина В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

22 декабря 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ. В этот же день Скляров был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

24 декабря 2012 года Склярову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22 февраля 2013 года. 29 декабря 2012 года Склярову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Срок предварительного расследования по данному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 22 марта 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Склярову срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 марта 2013 года.

Судья Головинского районного суда г. Москвы постановлением от 14 февраля 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Козяйкин В.Я. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в деле не имеется доказательств того, что Скляров совершил данное преступление, чему, по его мнению, суд не дал должной оценки. Скляров не судим, имеет постоянное место жительства, троих несовершеннолетних детей. Его показания получены под физическим насилием сотрудников полиции. Считает, что следствием не представлено объективных доказательств того, что Скляров может скрыться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Склярову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Скляров обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту регистрации длительное время не проживает, легального источника дохода не имеет, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Скляров может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Склярову и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что показания, данные Скляровым ранее, были получены путем физического воздействия со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия не может принять во внимание.

Обоснованность обвинения Склярова надлежащим образом проверена судом, сама же оценка показаний Склярова, а так же проверка этих показаний в совокупности с другими доказательствами, наличие либо отсутствие состава преступления, исходя из предъявленного Склярову обвинения, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу.

Каких либо данных о невозможности содержания Склярова под стражей ввиду состояния здоровья суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Склярову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года в отношении Склярова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: