Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-939/13 (ключевые темы: изменение приговора - уголовная ответственность - возражения - вина - применение насилия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-939/13

Федеральный судья N 10-939

Поспелова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Самофалова Р.Г., Волкова А.А. Гордаш С.А., возражения на них государственного обвинителя Лаврова О.М.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, которым

Самофалов Р.Г. ранее несудимый;

Волков А.А. ранее несудимый;

Гордаш С.А. ранее несудимый;

осуждены;

- по ст. 330 ч.2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, каждый.

Срок отбытия наказания Самофалову Р.Г., Волкову А.А., Гордаш С.А. исчислен с 11 июля 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденных Самофалова Р.Г., Волкова А.А., Гордаш С.А., их защитников-адвокатов, соответственно, Порошина А.Ю., Злотник Е.Е., Голоднюка А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Перфильева С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Самофалов Р.Г., Волков А.А., Гордаш С.А. признаны виновными в самоуправстве, т.е. самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия.

А именно в том, что 09.07.2012., находясь у дома * по * шоссе г. Москвы Самофалов Р.Г., Волков А.А., Гордаш С.А. потребовали от Д. передачи 3.000.000 рублей подлежащих выплате за оказанные посреднические услуги и получили отказ. В ходе чего Гордаш С.А. наблюдал за окружающей обстановкой, Волков А.А. удерживал за руки Д., а Самофалов Р.Г. нанес тому удар в лицо, результатом чего явилось телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. Далее Самофалов Р.Г., Волков А.А., Гордаш С.А. на автомобиле под управлением Д. проследовали к дому * по улице * г. Москвы, к месту парковки автомобиля "*" принадлежащего Д. Этот автомобиль Самофалов Р.Г., Волков А.А., Гордаш С.А. забрали причинив Д., существенный материальный ущерб.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Самофалову Р.Г., Волкову А.А., Гордаш С.А., полностью признав вину, ходатайствовали об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

В апелляционных жалобах осужденные Самофалов Р.Г., Волков А.А., Гордаш С.А. просят об изменении приговора в части его смягчения. Наказание они находят необоснованно суровым, назначенным без учета полного признания вины, раскаяния, возмещения Д., ущерба, заглаживания морального вреда, их положительных характеристик. Помимо того указывают на наличие оснований для прекращения их уголовного преследования поскольку впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель Лавров О.М. в возражениях на апелляционные жалобы находит её доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно с учетом редакции предъявленного обвинения квалифицировал действия Самофалова Р.Г., Волкова А.А., Гордаша С.А. по ст. 330 ч.2 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Самофалову Р.Г., Волкову А.А., Гордашу С.А действий и правильность их квалификации в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Самофалов Р.Г., Волков А.А., Гордаш С.А, полностью признав вину, ходатайствовали об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Самофалову Р.Г., Волкову А.А., Гордашу С.А были разъяснены.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновных и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

При назначении наказания суд учел положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд указал, что Самофалов Р.Г., Волков А.А., Гордаш С.А. положительно характеризуются и впервые привлекаются к уголовной ответственности

Суд не установил обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающего учел полное признание вины Самофаловым Р.Г., Волковым А.А., Гордашом С.А. и их раскаяние.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Самофалову Р.Г., Волкову А.А., Гордашу С.А. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года в отношении Самофалова Р.Г., Волкова А. А., Гордаша С.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи