Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-947/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-947/13

Судья Устинова О.В. Дело N 10 - 947 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Мохова А.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Полонкаева З.А.,

адвоката Магомедовой Р.С., предоставившей удостоверение N 3 и ордер N 00957 от 18 марта 2013 года,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 года апелляционные жалобы обвиняемого Полонкаева З.А. и адвоката Магомедовой Р.С.

на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года, по которому в отношении

Полонкаева З.А., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, т.е. до 05 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., обвиняемого Полонкаева З.А. и адвоката Магомедову Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами уголовного преследования Полонкаев З.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Уголовное дело N 529851 возбуждено 05 января 2013 года СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении С-а И.М., А-а Р.Л., С-а Т.Х., М-а А.В., С-а А.Ж., Полонкаева З.А., Х-а Б.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 20 февраля 2013 года заместителем руководителя управления - руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве до трех месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2013 года.

05 января 2013 года в 20 часов 20 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Полонкаев З.А.

09 января 2013 года постановлением Таганского районного суда города Москвы в отношении Полонкаева З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 января 2013 года Полонкаеву З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Полонкаева З.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Полонкаева З.А. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Полонкаев З.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, создать искусственные условия своей невиновности, поскольку сбор доказательств по уголовному делу не завершен.

Постановлением от 22 февраля 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Полонкаева З.А. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Полонкаев З.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обвиняемый указывает на то, что за время его содержания под стражей с ним не проведено ни одного следственного действия из тех, на которые указывается в ходатайстве следователя; считает, что многие указанные следственные действия для их выполнения не требуют значительного времени; по мнению обвиняемого, следствие затягивается специально, поскольку отсутствуют доказательства его вины в преступлении, в совершении которого ему предъявлено обвинение, что свидетельствует о некомпетентности следователя и его нерасторопности. Кроме того, обвиняемый не согласен с тем, что одним из оснований продления срока содержания под стражей указана тяжесть преступления и ссылка на отягчающее обстоятельство - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, что само по себе не может являться основанием для продления срока содержания под стражей.

Обвиняемый просит учесть, что скрываться от следствия и суда он не намерен, так как считает себя невиновным, тем более, не намерен оказывать давление на участников уголовного судопроизводства; он является гражданином РФ, прописан и проживает по месту жительства, работает.

Соответственно, обвиняемый Полонкаев З.А. просит судебное решение отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат Магомедова Р.С. в апелляционной жалобе, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ и правоприменительную практику, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе обвиняемого, полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с существенным несоответствием требованиям УПК РФ.

По мнению защитника, в представленных следствием материалах отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Полонкаева З.А. к преступлению, в котором его обвиняют; отсутствуют основания для избрания Полонкаеву З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы суда о том, что Полонкаев З.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не основаны на достоверных сведениях; кроме того, нарушен фундаментальный принцип уголовного процесса презумпции невиновности. Судом в должной мере не учтены данные о личности обвиняемого Полонкаева З.А., который является гражданином РФ, постоянного зарегистрирован на территории России, скрываться не намерен. Полагая, что судебное решение является необоснованным, защитник просит постановление отменить, Полонкаева З.А. из-под стражи освободить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Полонкаев З.А. и его защитник - адвокат Магомедова В.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили судебное решение отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда в отношении Полонкаева З.А. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Полонкаева З.А. под стражей суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Поэтому срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Полонкаева З.А. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Полонкаев З.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а в представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Полонкаева З.А. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Полонкаев З.А. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, предварительное расследование по которому не окончено.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника и обвиняемого об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Полонкаева З.А.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости продления в отношении Полонкаева З.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Полонкаева З.А., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены сведения о личности обвиняемого, возможности избрания Полонкаеву З.А. иной, более мягкой меры пресечения, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Полонкаеву З.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Полонкаева З.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Полонкаева З.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи