Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-978/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - насилие не опасное для жизни - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-978/13

Судья Михайлова Л.Г. Дело N 10-***/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

осужденного Мугуева А.А. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 189,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мугуева А.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года, которым

Мугуев А.А., (***), не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Мугуева А.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Мугуев А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору 10 октября 2012 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, **** Мугуев А.А., применив к потерпевшему Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у него мобильный телефон "Нокиа" стоимостью в *** рублей и плеер стоимостью *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании Мугуев А.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мугуев А.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует добровольно заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что суд неправомерно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также необъективные отрицательные характеристики с места учебы. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Мугуева А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мугуева А.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Мугуеву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. ст. 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мугуеву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда города Москвы от 6 февраля 2013 года в отношении осужденного Мугуева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: