Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-987/13 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 УК РФ - малолетние дети - вещественные доказательства - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-987/13

Судья Исаков Д.В. Дело N 10-987/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N 10004 и ордер N 4031 от 19 марта 2013 года,

переводчика Г.

осужденного Собирова К.З.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Собирова К.З. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 31 января 2013 года, которым

Собиров К.З., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление осужденного Собирова К.З. и адвоката Кириллова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

По приговору Собиров К.З. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 23 октября 2012 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, находясь в квартире по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * пытался тайно похитить имущество, принадлежащее В. на общую сумму 49 600 рублей, однако свои преступные действия до конца довести не смог, поскольку был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей.

В судебном заседании осужденный Собиров К.З. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Собиров К.З., не оспаривая квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на наличие у него на иждивении малолетних детей, что не учтено судом при вынесении приговора, просит снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Собиров К.З. и адвокат Кириллов М.Ю. доводы апелляционной жалобы осужденного подержали, просили приговор изменить, снизив назначенное Собирову К.З. наказание.

Прокурор Якушова А.Н. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Собирова законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Собиров согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Собирову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Собирову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.

Доводы апелляционной жалобы Собирова о том, что суд не учел наличие на иждивении у него малолетних детей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как видно из приговора суд учел наличие у Собирова троих малолетних детей, что признал обстоятельством смягчающим наказание.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Собирову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения наказания, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года в отношении Собирова К.З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Исаков Д.В. N 10-987/2013 год