Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-996/13 (ключевые темы: преступление - кража - заключение под стражу - исправительные работы - более мягкое наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-996/13

Судья Гривко О. Н. N 10 - 0996 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Титова А. В.,

при секретаре Туманиной С. В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Подхватилина В. М., предоставившего удостоверение N и ордер N от 22.03.2013 г.,

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шишкова. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым:

Шишков, -

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с назначением за каждое преступление наказаний: по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием ежемесячно 10 % из заработка осужденного в доход государства, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, с назначением за совершение указанных преступлений окончательного наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Мера пресечения Шишкову. изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2013 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, а также постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей Суменко Н. В. 7.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишков указанным приговором признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, в каждом случае за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, а именно в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Зеленограде г. Москвы в 2012 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шишков вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Шишков., не оспаривая квалификацию содеянного, просит назначить ему более мягкое наказание, указывая, что суд не в полном объеме учел то, что он полностью признал вину, не имеет судимости, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства от соседей нареканий не поступало, готов возместить ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Шишкова законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шишкову. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Исковые требования потерпевшей разрешены судом в соответствии с законом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Шишкову. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе его обращения в органы полиции с явками с повинной, что судом 1-й инстанции признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом степени тяжести и количества совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шишкову. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ соблюдены, необходимость назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована в описательно-мотивировочной части приговора, с учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершения им преступлений.

Судебная коллегия находит назначенное Шишкову. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, к применению ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года в отношении Шишкова- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: