Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1001/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - домашний арест - арест судов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1001/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-1001

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора отдела Управления по обеспечению участия прокурора по рассмотрению уголовных дел судами Прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Фоменко И.А.,

адвоката Красовской С.А., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красовской С.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым

Фоменко И.А.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 18 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения обвиняемого Фоменко И.А., адвоката Красовской С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2012 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Суровова А.С., Тюрина А.В., Фоменко И.А., Петрунина Ф.Ю., неустановленных лиц.

19 декабря 2012 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Фоменко И.А.

19 декабря 2012 года Фоменко И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 декабря 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Фоменко И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 февраля 2013 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 8 января 2013 года до 18 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Красовская С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости судебного решения.

Ссылаясь на ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, защитник указывает, что в представленных следствием материалах отсутствуют достаточные доказательства необходимости дальнейшего содержания Фоменко И.А. под стражей, при этом ранее имевшиеся обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Фоменко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не сохранили свою актуальность.

Адвокат также отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и нахождение на свободе якобы неустановленного лица не могут являться достаточным основанием для продления в отношении Фоменко М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы следователя, изложенные в ходатайстве, о возможности Фоменко уничтожить доказательства, являются голословными.

При решении вопроса о продлении Фоменко И.А. срока содержания под стражей суд не учел, что у Фоменко на иждивении находится больной ребенок, он ранее не судим, добровольно приехал после обыска в СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 14. 12. 2003 года N 147-О, указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении стороне защиты об изменении Фоменко И.А. меры пресечения на домашний арест, выводы суда о невозможности избрания указанной меры пресечения основаны на предположениях.

Адвокат также считает, что в представленных следствием материалах отсутствуют достаточные доказательства причастности Фоменко И.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Просит постановление суда изменить: меру пресечения в отношении Фоменко И.А. изменить на домашний арест.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Фоменко И.А. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Фоменко И.А. меры пресечения не имеется, учтено то обстоятельство, что Фоменко И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, поэтому, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Фоменко И.А. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Фоменко И.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в суде материалах, в связи с чем судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, доводы жалобы о необоснованности судебного решения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции были исследованы материалы, свидетельствующие о причастности Фоменко И.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе протокол допроса потерпевшего М. Н.В., протокол допроса подозреваемого Суровова А.С.

Доводы защитника о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Фоменко И.А. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что Фоменко И.А. может воспрепятствовать следствию или скрыться, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Фоменко И.А. меры пресечения с заключения под стражу на любую иную и признал возможным продлить ему срок содержания под стражей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об изменении Фоменко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленным материалам, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Фоменко И.А., его семейном положении, не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Фоменко И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: