Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1013/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1013/13

Судья: дело N 10-1013/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В. и Григорьева А.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N "" и ордер N "",

обвиняемого Мазура И.Ю.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мазура И.Ю.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым в отношении

Мазура Игоря Юрьевича, ранее судимого:

- 12 октября 2005 года Подольским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 14 октября 2009 года Подольским городским судом Московской области по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 сентября 2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 28 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., обвиняемого Мазура И.Ю., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 августа 2012 года СО ОМВД РФ по г.о. Троицк г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

С указанным уголовным дело соединены в одно производство другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

14 декабря 2012 года Мазур И.Ю. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

15 декабря 2012 года Троицким районным судом г. Москвы в отношении Мазура И.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 19 февраля 2013 года Первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Веретенниковым И.А. на 02 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 30 апреля 2013 года включительно.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Мазуру И.Ю. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 28 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мазур И.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости продления ему срока содержания под стражей; суд не учел, что с 00.00 часов 12 февраля 2013 года до 14.00 часов 13 февраля 2013 года он незаконно содержался под стражей службой конвоя; обращает внимание судебной коллегии, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении него необоснованно рассматривается одним и тем же судьей третий раз подряд; суд не принял во внимание его возражения на ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей; указывает, что в нарушении требований закона следователь "М" не предоставляет ему процессуальные документы, в том числе копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которые он вправе иметь в соответствии с положениями ст.46 УПК РФ.

Просит постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Троицкого административного округа г. Москвы Кошелев А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Мазура И.Ю. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Мазура И.Ю. избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения и данных о его личности.

Мазур И.Ю. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, предусматривающих уголовным законом наказание свыше трех лет лишения свободы. При этом судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого Мазура И.Ю. срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела, а именно: установления местонахождения "А" и предъявления ему обвинения; проведения очных ставок между обвиняемым "С", потерпевшими "Э" и "В", свидетелем "Е"; предъявления обвинения Мазуру И.Ю. и иным установленным лицам в окончательной редакции; выполнения требований ст.ст.215-220 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мазуру И.Ю. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому Мазуру И.Ю. срока содержания под стражей, мотивировав свои выводы, исходя из представленных материалов уголовного дела и конкретных обстоятельств предъявленного обвиняемому Мазуру И.Ю. обвинения. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мазура И.Ю. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

При принятии решения о продлении обвиняемому Мазуру И.Ю. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства на территории РФ, на иждивении малолетнего ребенка и иные сведения, сообщенные о себе обвиняемым. Наличие у обвиняемого Мазура И.Ю. постоянного места регистрации, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, не являются основаниями для изменения обвиняемому Мазуру И.Ю. меры пресечения.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Мазура И.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

В настоящее время расследование по уголовному делу не завершено. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевших, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, судебная коллегия не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемому под стражей, вызван необходимостью проведения следственных действий, направленных на завершение расследования по делу, а потому такой срок справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Мазура И.Ю. о том, что он незаконно содержался под стражей в период с 00.00 часов 12 февраля 2013 года по 14.00 часов 13 февраля 2013 года службой конвоя, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Мазура И.Ю. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему деяний. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в отношении Мазура И.Ю. в виде заключения под стражу до 13 февраля 2013 года вступило в законную силу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок содержания под стражей обвиняемого Мазура И.Ю. истекал в 00.00 часов 13 февраля 2013 года, когда Троицким районным судом г.Москвы законно и обоснованно было принято решение о продлении обвиняемому Мазуру И.Ю. срока содержания под стражей до 28 февраля 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Мазура И.Ю. о необоснованном рассмотрении ходатайств о продлении ему срока содержания под стражей одним и тем же судьей, судебная коллегия считает несостоятельными. Ходатайство о продлении Мазуру И.Ю. срока содержания под стражей законно и обоснованно рассмотрено надлежащим должностным лицом - судьей Троицкого районного суда г.Москвы Смагиным Д.В., обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ исключающих его участие в производстве по рассмотрению ходатайства о продлении Мазуру И.Ю. срока содержания под стражей не имелось. Согласно протоколу судебного заседания от 25 февраля 2013 года (л.д "") отвод составу суда обвиняемым Мазуром И.Ю. не заявлялся.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы обвиняемого Мазура И.Ю. о не предоставлении ему следователем Меркуловой Е.В. копий процессуальных документов по уголовному делу, так как данные доводы не могут являться предметом рассмотрения апелляционной жалобы о продлении обвиняемому Мазуру И.Ю. срока содержания под стражей. Кроме того, обвиняемый Мазур И.Ю. вправе обжаловать действия должностных лиц, производящих расследование по данному уголовному делу в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Мазура И.Ю. о том, что суд не принял во внимание его возражения на ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания, судом рассмотрены все ходатайства и возражения, заявленные сторонами в судебном заседании. Замечания на протокол судебного заседания от обвиняемого Мазура И.Ю. не поступали.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мазура И.Ю.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Мазуру И.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мазура И.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Мазура И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: