Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1015/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - предварительное следствие - преступление - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1015/13

Дело N 10-1015/2013 Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В., Пронякина Д.А.

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Шугаева Максима Васильевича, предоставившего удостоверение N 10948 и ордер N 73\3 от 18 марта 2013 года;

подозреваемого Алборова А. В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шугаева М.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года, которым

Алборову А. В., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 15 апреля 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., подозреваемого Алборова А.В. и адвоката Шугаева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 февраля 2013 года СО Отдела МВД России по Пресненскому города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 февраля 2013 года Алборов был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 26 февраля 2013 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении него была избрана мера пресечения на период предварительного следствия, то есть до 15 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шугаев М.В. просит постановление отменить, поскольку выводы суда, о необходимости избрания Алборову меры пресечения в виде заключения под стражу, основываются только на тяжести преступления, в совершении которого подозревается Алборов. Органами предварительного следствия не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих, что Алборов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу. Судом, при принятии решения, не было учтено, что Алборов имеет постоянное место жительства в Москве, где проживает с отцом, который нуждается в операции на сердце, сам Алборов имеет постоянное место работы в адвокатской конторе, где характеризуется положительно.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Алборову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно избрал в отношении Алборова меру пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия также находит не состоятельными. Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения в отношении Алборова иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом проверена обоснованность подозрения в причастности Алборова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Алборов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, скрылся с места преступления и был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учитывал также данные о личности Алборова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Алборова избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у Алборова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение об избрании подозреваемому Алборову меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката Шугаева, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Алборова А. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи