Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1019/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1019/13

Судья Данилова О. В. Дело N 10-1019/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Аббазова И. З.,

при секретаре Фроловой А. С.,

с участием

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н. А.,

защитника адвоката Кириллова Ю. М., представившего удостоверение N 10004 и ордер N 653 от 29 января 2013 г.,

переводчика Наркабилова Н. Ш.,

обвиняемого Шоева Л. М.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 г. апелляционную жалобу защитника адвоката Кириллова Ю. М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым

Шоеву Л.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 23 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Шоева Л. М. и адвоката Кириллова Ю. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве следственной группы СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, возглавляемой старшим следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России о г. Москве Струковым Д. Е. находится уголовное дело N 363656, возбужденное 21 ноября 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По данному делу Шоев 23 января 2013 г. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и 28 января 2013 г. он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 г. Шоеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 февраля 2013 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 23 апреля 2013 г.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г. срок содержания под стражей обвиняемого Шоева Л. М. продлен до 23 апреля 2013 года, тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Струкова Д. Е., согласованное с врио начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Ш-м Д. Д., о продлении обвиняемому Шоеву срока содержания под стражей до 23 апреля 2013 г., мотивированное тем, что Шоев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, срок наказания за которое составляет свыше 3 лет лишения свободы, и он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, любым путем воспрепятствовать производству предварительного следствия, в связи с чем основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллов Ю. М. в защиту обвиняемого Шоева Л. М., анализируя уголовно-процессуальное законодательство и положения Конституции РФ, находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывая, что ссылка суда на непроживание Шоева по месту своей постоянной регистрации необоснованна, поскольку в силу действующего законодательства, Шоев вправе свободно перемещаться по территории РФ, гражданином которой он является. Судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого и иные значимые для разрешаемого вопроса обстоятельства, в том числе молодой возраст Шоева, наличие у него постоянного места работы и постоянной регистрации на территории РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые. Доводы следствия о намерении Шоева скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью не мотивированны, голословны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суду не было представлено достаточных доказательств для сохранения столь суровой меры пресечения. Кроме того, не учел суд и то обстоятельство, что Шоев фактически был задержан 22 января 2013 г., в связи с чем постановление суда от 25 января 2013 г. об избрании ему меры пресечения не может являться законным. По изложенным доводам адвокат просит постановление суда отменить и направить материал в районный суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Шоеву срока содержания под стражей на период, указанный в ходатайстве следователя.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника и переводчика; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы стороны защиты проверялись.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Шоеву преступления.

Срок, на который продлена Шоеву мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности Шоева, в том числе описанные в кассационной жалобе, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Шоева скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судебной коллегией не установлено.

Доводы защиты о незаконности судебного решения об избрании Шоеву меры пресечения судебной коллегией отвергаются как подлежащие исследованию в ином процессуальном порядке.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают, вопрос о состоянии здоровья Шоева изучен судебными инстанциями в объеме, определенном сторонами в состязательном процессе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шоева Л.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Кириллова Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи