Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1021/13 (ключевые темы: действие бездействие и решение - руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела - решения конституционного суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1021/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-1021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Мохова А.В., Аббазова И.З.,

с участием прокурора отдела Управления по обеспечению участия прокурора по рассмотрению уголовных дел судами Прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

заявителя Гаврилова Ю.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гаврилова Ю.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года, которым

жалоба заявителя Гаврилова Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения заявителя Гаврилова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель Гаврилов Ю.В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) и решение сотрудников ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, в том числе и при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15. 09. 2012 года, а также сотрудников Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы, кроме того, просит вынести постановление о признании его потерпевшим.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года жалоба заявителя Гаврилова Ю.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Гаврилов Ю.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Подробно излагая обстоятельства, послужившие основаниями для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на требования уголовно-процессуального законодательства, решения Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, гражданское законодательство, законодательство об исполнительном производстве, полагает, что действия должностных лиц ГКУ "ИС Жулебино" и УУМ при сносе тента-укрытия подпадают под признаки преступления, предусмотренного УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела по его заявлению было незаконно отказано, чем, по мнению заявителя, нарушены его конституционные права. Прокурор не принял соответствующих мер для устранения нарушений требований закона и не направил материалы для производства проверки по подследственности. Заявитель также указывает, что суд не проверил надлежащим образом доводы жалобы о законности и обоснованности процессуальных актов, действий и бездействия должностных лиц.

Просит постановление суда изменить, признать действия (бездействие) и решения сотрудников ОВД района Жулебино и Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы незаконными, обязать их устранить допущенные нарушения закона.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем, так и из ОВД района Жулебино ЮВАО г. Москвы, дал оценку доводам жалобы и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Гаврилова Ю.В.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Гаврилова Ю.В. о преступлении от 25 мая 2012 года было рассмотрено и после проведения дополнительной проверки УУМ ОМВД района Жулебино ЮВАО г. Москвы К-м С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы от 16 октября 2012 года и материалы по заявлению Гаврилова Ю.В. были направлены начальнику ОМВД по району Жулебино г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб конституционным правам заявителя не причинен, его доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя в части признания его потерпевшим подлежат рассмотрению в процессе расследования по уголовному делу, возбужденному в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года, принятое по жалобе ГАВРИЛОВА Ю.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: