Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1038/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - язык - изоляция от общества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1038/13

Дело N 10-1038

Судья: Киселёва Н.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

18 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В.

при секретаре Орловой Ю.Л., с участием: прокурора Тетеркина С.Г.; защитника - адвоката Ершовой Е.В., обвиняемого Языкова Д.Н. ( в режиме видеоконференции) рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Языкова Д.Н. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ

Языкова, рождения, уроженца г., гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка 2012 г.р., работающего в г.Москвы заместителем начальника отдела, зарегистрированного по адресу: , ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 4 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения обвиняемого Языкова Д.Н. и защитника Ершовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать Языкову Д.Н. меру пересечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Данное уголовное дело возбуждено 4 октября 2012 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Языкова Д.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

4 октября 2012 года Языков Д.Н. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

5 октября 2012 года в отношении обвиняемого Языкова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 4 декабря 2012 года.

Впоследствии срок содержания под стражей Языкова Д.Н. неоднократно продлялся в установленном законом порядке, до 5 месяцев, то есть по 4 марта 2013 года.

27 февраля 2013 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Языкову Д.Н. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 4 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Языков Д.Н. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Суд не учел его характеризующие данные, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей жены, местожительства и работы в г. Суд принял решение на основании показаний свидетелей, об угрозах с его стороны, которые являются непроверенными сведениями. Также суд обязан иметь фактические данные, а не предположения о том, что он может скрыться от следствия и оказать давление на участников процесса. Просит изменить меру пресечения на залог или домашний арест.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Языкову Д.Н. нарушены не были.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Языкову Д.Н. суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного ему обвинения.

Суд принял во внимание, что Языков Д.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления отнесенного законом к категории особо тяжких, коррупционной направленности, наличие в представленных материалах заявления свидетеля К.Б. о поступлении в ее адрес угроз со стороны лиц, представляющих интересы обвиняемого. При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что оставаясь на свободе, Языков Д.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, принял обоснованное решение о необходимости продления ему срока содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому Языкову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Языкову Д.Н. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому Языкову Д.Н. вызвана необходимостью предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору. Испрашиваемый срок продления содержания под стражей обвиняемому Языкову Д.Н. является разумным и справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным для проведения завершающих следствие действий, перечисленных в ходатайстве.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Языкову Д.Н. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, получено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Языкова Д.Н. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с постановлением суда о продлении Языкову Д.Н. срока содержания под стражей, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Языкову Д.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Рассмотрение материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом. Избранная мера пресечения Языкову Д.Н. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Оснований для изменения меры пресечения Языкову Д.Н. на иную, не связанную с изоляцией от общества, судебная коллегия также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым в отношении обвиняемого Языкова, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 4 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: