Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1042/13

Дело N 10-1042

судья Таращенко А.С.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

27 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Назаровой Е.Ю.

при секретаре Орловой Ю.Л. с участием: прокурора Тетеркина С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционное представление прокурора отдела по надзору за расследованием особо важных дел управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры г.Москвы Тарасова М.Н.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым удовлетворена жалоба Николаева В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2012 года,

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выступление прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

Николаев В.А. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 08.06.2012 года, вынесенного следователем второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N 203-81пр-11.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года данная жалоба удовлетворена.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры г.Москвы Тарасов М.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что проверка в отношении Николаева В.А. проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по постановлению прокурора в порядке ст. 37 УПК РФ по ст. 285 УК РФ и основаниям, необходимым и достаточным для проведения проверки. В ходе проверки исследовались обстоятельства совместных действий Николаева В.А. и Кузнецова А.В. Ссылка суда о неправомерности проведения следствием проверки в отношении двух лиц и принятия одного решения не основана на уголовно-процессуальном законе.

По результатам проверки, без выхода за пределы ее предмета, в резолютивной части постановления дана законная и обоснованная оценка об отсутствии в действиях Николаева В.А. состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, поскольку в постановлении о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании указано о наличии в действиях Николаева В.А. именно данного состава преступления.

При проведении проверки сведения, относящиеся к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ не добыты. Поэтому, в возбуждении уголовного дела в отношении Николаева В.А. отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а не п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку сам факт событий нашел свое подтверждение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных и исследованных судом материалов усматривается, что на основании заключения по результатам служебной проверки, 13 октября 2011 года и.о. прокурора г.Москвы вынес постановление о направлении в орган предварительного расследования материалов для решения вопроса об уголовном преследовании Кузьмина А.В. по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, п."в" ч.5 ст.290, ч.2 ст. 292, 319 УК РФ и Николаева В.А. по ч.1 ст. 285 УК РФ.

В соответствии с данным постановлением следователем второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмина А.В. по ст.ст. 159, 285, 286, 290, 292, 319 УК РФ и Николаева В.А. по ст. 285 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При этом, в описательно-мотивировочной части постановления следователь указал о том, что в ходе проверки факты, изложенные начальником ОВД по району Митино г.Москвы А.М. не подтвердились, а действия Николаева В.Я. являются неэтичными поступками.

Одновременно с этим, в постановлении следователь пришел к противоположному выводу, а именно о наличии в действиях Николаева В.А. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 285, 286, 290, 292, 319 УК РФ. Указанный вывод следователя носит обобщенный характер, поскольку следователь не конкретизировал, какие именно действия Николаева В.А. содержат признаки указанных преступлений.

Кроме того, следователь, указав в описательно-мотивировочной части постановления на недоказанность событий преступлений, в резолютивной части постановления отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, то есть выводы следователя противоречат установленным им обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда об удовлетворении жалобы Николаева В.А. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым удовлетворена жалоба Николаева В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2012 года - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: