Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 10-1075/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - преступление средней тяжести - адвокат - исполнение приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 10-1075/13

Судья Крутовская Л.А. Материал N 10-1075/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Агамова Д.Г.и Федина А.Н.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела Прокуратуры г. Москвы Гугава

Д.К.,

адвоката Гусева Д.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 22 марта 2013 года,

подсудимого Велиева Ф.Р.о.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Х. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу

Велиеву Ф.Р.о., *** года рождения, уроженцу **, гражданину РФ, неженатому, имеющему ребенка, ** года рождения, работающему парикмахером у **, проживающему без регистрации по адресу: ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213 и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления адвоката Гусева Д.В. и подсудимого Велиева Ф.Р.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Уголовное дело по обвинению Велиева Ф.Р.о. поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы и было назначено к рассмотрению в порядке ст. 314 УПК РФ в судебном заседании на 12 февраля 2013 года.

В указанный день суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, вынес постановление об изменения в отношении Велиева Ф.Р.о. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на время рассмотрения дела судом - по 12 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Х., не соглашаясь с решением суда, указывает, что Велиев сразу после задержания признал себя виновным, находясь под подпиской о невыезде, не скрывался, не менял место проживания, являлся к дознавателю, достиг соглашения с потерпевшим о возмещении ущерба и примирении, явился в судебное заседание. На основании приведенных доводов адвокатом поставлен вопрос об отмене судебного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.97 УПК РФ, которой руководствовался суд при вынесении постановления, мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Изменяя подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства государственного обвинителя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Велиев Ф.Р.о. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, и за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории России. В связи с этим и с учетом обстоятельств совершения и характера инкриминируемых деяний, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Велиев Ф.Р.о. может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Велиева Ф.Р.о. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд первой инстанции располагал всеми необходимыми данными о личности и поведении подсудимого, указанными в жалобе адвоката, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным избрание в отношении обвиняемого иной меры.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения об изменении в отношении Велиева Ф.Р.о. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Поэтому, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Велиева Ф. Р.оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: