Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1077/13 (ключевые темы: обвиняемый - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - нахождение на иждивении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1077/13

Судья Крутовская Л.А. дело N 10-***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пшенника Д.М.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым

Пшенник Д.М., (****), не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Пшеннику наказания исчислен с 12 ноября 2012 года, с зачётом времени задержания 8.11.2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление осужденного Пшенника и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пшенник признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 8 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пшенник свою вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пшенник, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; при этом, он указывает, что судом при назначении наказания не было учтено раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, смерть отца, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и просьбу потерпевшей не назначать строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Пшенника по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Пшенник, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает автор жалобы и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года в отношении Пшенника Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи