Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1097/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - задержание - вещественные доказательства - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1097/13

Дело N 10-1097 Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

с участием:

помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В.В.,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение N3939 и ордер N 26/37 от 1 марта 2013 года;

обвиняемого Давыдова Р. В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Давыдова Р.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ДАВЫДОВА Р. В., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федоровой Е.Г., обвиняемого Давыдова Р.В.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 февраля 2013 года ст.следователем СО ЛУ МВД РФ на станции Москва-Рязанская по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ в отношении Давыдова Р.В. и Соловых О.В.

15 февраля 2013 года Давыдов Р.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

15 февраля 2013 года Давыдову Р.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Давыдова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2013г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Давыдов Р.В. считает, что органами следствия были нарушены его права и уголовно-процессуальный закон, т.к. его не ознакомили с обвинением, вещественным доказательством, заключением экспертизы и заявлением потерпевшего, не вручили "обвинительное постановление", не отдали личные вещи, и следователь не принял во внимание, что надо забрать его сумку на вокзале, где она хранится. Обвиняемый утверждает, что можно установить его личность и что он не будет скрываться и просит заново рассмотреть ходатайство следователя.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Давыдову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Давыдова Р.В., установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Давыдова Р.В. в причастности к преступлению.

Избирая Давыдову Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Давыдов Р.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Давыдова Р.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Давыдова Р.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии такие сведения не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Давыдову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Давыдов Р.В. может скрыться от следствия и суда, при этом судебная коллегия принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Давыдов Р.В., его тяжесть, так и то обстоятельство, что его личность документально не установлена, поскольку он при задержании не имел документов, удостоверяющих его личность, и в настоящее время сведений о наличии таких документов в деле нет, данные о личности указаны с его слов, обвиняемый не проживает по месту регистрации, на что указывают обстоятельства его задержания в ином субъекте РФ, не работает и не имеет источника дохода.

Ссылки в апелляционной жалобе Давыдова на то, что можно установить его личность и что он не намерен скрываться, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. судом из представленных доказательств установлено, что он может скрыться от следствия и суда.

Судебная коллегия не усматривает нарушений порядка предъявления обвинения, которое проведено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы в этой части опровергаются представленными суду материалами дела, согласно которым Давыдову было предъявлено обвинение 15 февраля 2013г. в присутствии защитника и ему была вручена копия постановления привлечении его в качестве обвиняемого (л.д.25-20).

Доводы апелляционной жалобы Давыдова о необходимости возврата ему личных вещей и сумки, хранящейся на вокзале, судебная коллеги находит несостоятельными, так как данные обстоятельства не имеют отношения разрешению вопроса о мере пресечения.

Ссылки в апелляционной жалобе Давыдова на то, что его не ознакомили с вещественным доказательством, заключением экспертизы и заявлением потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обвиняемый не обладает правом знакомиться с указанными материалами дела на данной стадии производства по делу.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда. Доводы апелляционной жалобы и в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ДАВЫДОВА Р. В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Давыдова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: