Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1106/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - розыск - избрание меры пресечения - состояние здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1106/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-1106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4096 от 19 февраля 2013 года,

обвиняемой Орос Н.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Фомина А.И. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым

в отношении Орос Н.Н., не работавшей, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемой Орос Н.Н., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Московско-Курского транспортного прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Орос Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу до 27 марта 2013 года с целью обеспечения возможности её выдачи правоохранительным органам Республики Украина для привлечения к уголовной ответственности.

18 февраля 2013 года судья Басманного районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное заместителем прокурора ходатайство об избрании в отношении Орос Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу до 27 марта 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Фомин А.И. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судья в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ пришла к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не указала конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение. Отмечает, что ничем не подтверждаются выводы суда о том, что Орос Н.Н. может воспрепятствовать рассмотрению дела в суде, ст.ст. 8, 61 Минской конвенции не предусматривают безусловного взятия под стражу лица, выдача которого требуется. Указывает, что уголовно-процессуальный закон Российской Федерации предусматривает также избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Решение об избрании меры пресечения должно быть мотивированным. Отмечает, что родители Орос Н.Н. проживают в г. Владимире, поэтому суд имел возможность избрать в отношении неё меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Орос Н.Н. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства заместителя Московско-Курского транспортного прокурора г. Москвы об избрании Орос Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а также ст. ст. 60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейном и уголовным делам от 22 января 1993 года обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 108 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство заместителя прокурора, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания меры пресечения Орос Н.Н. в виде заключения под стражу для проведения экстрадиционных мероприятий.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных заместителем прокурора и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Принимая решение, судья обоснованно указала, что Орос Н.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, что в совокупности с обстоятельствами расследования преступления, в совершении которого обвиняется Орос Н.Н., данными о личности обвиняемой, которая скрылась от органов предварительно расследования Республики Украина, в связи с чем объявлена в розыск, на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства, дают суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Орос Н.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, что устраняет возможность применить в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, суд учел возраст, семейное положение и состояние здоровья Орос Н.Н., а также данные, свидетельствующие о том, что Орос Н.Н., скрывшись от правоохранительных органов Республики Украина, была объявлена в розыск и её выдача запрашивающей стороне невозможна без обеспечения содержания обвиняемой под стражей.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства заместителя прокурора проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Орос Н.Н. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется. Согласно медицинской справке в настоящее время состояние здоровья Орос Н.Н. оценивается удовлетворительно, она соматически здорова, в судебно-следственных действиях принимать участие может (л.д. 74).

Судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности Орос Н.Н., которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заместителя прокурора.

Доводы жалобы защитника о том, что суд не привел конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как видно из представленных материалов и обжалуемого постановления, судом обоснованно указано и принято во внимание при избрании меры пресечения, что Орас Н.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, скрылась от органов предварительного следствия и суда Республики Украина, в связи с чем была объявлена в розыск.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в суд материалами (л.д. 32-36), в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением суда об объявлении в розыск и изменении меры пресечения, постановлением о привлечении Орос Н.Н. в качестве обвиняемой и иными материалами.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года об избрании Орос Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи