Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1114/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - предварительное следствие - меры пресечения - три месяца)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1114/13

Дело N 10-1114 Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Езерского А.Н., предоставившего удостоверение N 1199 и ордер N 05\13 от 19 марта 2013 года;

обвиняемого Ряпина С. В.;

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Езерского А.Н. и Латиной Е.Е., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 1 марта 2013 года, которым

Ряпину С. В., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б, в" ч.3 ст. 286 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев 9 суток, то есть до 5 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., обвиняемого Ряпина С.В., адвоката Езерского А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 августа 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.3 ст. 286 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ.

24 сентября 2012 года Ряпин был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б, в" ч.3 ст. 286 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ.

25 сентября 2012 года Пресненским районным судом г.Москвы в отношении Ряпина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в установленном законом порядке.

15 февраля 2013 года срок следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 5 июня 2013 года.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 1 марта 2013 года срок содержания Ряпина под стражей, по ходатайству следственных органов, продлен на 3 месяца, всего на 8 месяцев 9 суток, то есть до 5 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Езерский и Латина с постановлением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение уголовно-процессуального закона, суд не указал реальные обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями, что Ряпин может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Не мотивирована особая сложность дела, необходимая для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Считают, что суд не учел всех данных о личности обвиняемого. Просят постановление отменить.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Ряпину срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Ряпину срок содержания под стражей коллегия также находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Ряпина к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Ряпин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учитывал также данные о личности Ряпина, имеющиеся в представленных материалах дела, а также особую сложность дела, о чем свидетельствует большой объем следственных действий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ряпина заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они не представлены.

Доводы адвокатов о необоснованном затягивании предварительного следствия, судебной коллегия считает надуманными, так как они получили надлежащую оценку суда и не подтверждены документально.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение о продлении Ряпину сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 1 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ряпина С. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи