Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1153/13 (ключевые темы: грабеж - хищение чужого имущества - степень общественной опасности - представитель потерпевшего - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1153/13

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-1153/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

с участием: прокурора Перфильева С.С., осужденного Бегишева И.Ю. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бегишева И.Ю. и его защитника-адвоката Голоднюка А.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 14 февраля 2013 г., которым

Бегишев И.Ю., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 декабря 2012 г.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Бегишева И.Ю. и защитника Голоднюка А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бегишев И.Ю. признан виновным в том, что 16 октября 2012 г. в магазине "*" по адресу: г. Москва * бульвар д. * совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащего ООО "*" товара на общую сумму 1.200 руб. 44 коп.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Бегишева И.Ю. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Бегишев И.Ю. и его защитник - адвокат Голоднюк А.В., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просят смягчить назначенное Бегишеву И.Ю. судом первой инстанции наказание с учетом того, что данный осужденный вину признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на своем иждивении страдающую рядом заболеваний мать - пенсионерку.

В возражениях помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лавров О.М. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду справедливости приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Бегишева И.Ю. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Бегишевым И.Ю. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное органом предварительного расследования Бегишеву И.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренных ст. 389-15 п. п. 2-4 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также всех установленных по делу данных о личности Бегишева И.Ю., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет мать пенсионерку, страдающую рядом заболеваний. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Бегишевым И.Ю. вины и его раскаяние в содеянном.

Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также назначение соответствующего вида исправительного учреждения суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Бегишев И.Ю. осужден, с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Бегишеву И.Ю. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-27, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 г. в отношении Бегишева И.Ю. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи