Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1154/13 (ключевые темы: меры пресечения - содержание под стражей - обвиняемый - отмена постановления - источник доходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1154/13

Федеральный судья

Базаров С.Н. 10-1154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Байбуз Т.М.

на Постановление Головинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года, которым

Байбуз Т.М. (со слов ранее судимой), обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 10 суток, т.е. до 10.03.2013., включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., обвиняемую Байбуз Т.М. и её защитника-адвоката Романову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и изменении Байбуз Т.М. меры пресечения, возражения прокурора Перфильева С.С., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Уголовное дело в отношении П.А.Д. и неустановленных лиц по ст. 159 ч.4 УК РФ по факту незаконного завладения правами на квартиру умершей Б.М.А. было возбуждено 10.01.2013.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Байбуз Т.М. была задержана 29.01.2013. поскольку очевидцы указали на неё как на лицо совершившее преступление.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ Байбуз Т.М. предъявлено 29.01.2013.

В суд с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством об избрании Байбуз Т.М. меры пресечения в виде содержания под стражей обратился заместитель начальника отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Ф.О.А. В ходатайстве она указала, что Байбуз О.М. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, в составе группы лиц, часть из которых не установлена, является гражданкой иного государства не имеет постоянного источника дохода и места жительства на территории РФ и, находясь на свободе, может скрыться от следствия, суда оказать давление на подозреваемого К.А.Д. и свидетелей, продолжить занятие преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Суд рассмотрел ходатайство, согласился с его доводами и избрал обвиняемой Байбуз Т.М. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 10 суток, т.е. до 10.03.2013., включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Байбуз Т.М. просит об отмене постановления суда, указывая на отсутствие достаточных оснований для избрания ей меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании Байбуз Т.М. меры пресечения, суд обоснованно избрал ей меру пресечения в виде содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, характер преступления, в совершении которого обвиняется Байбуз Т.М., а также данные о её личности, в том числе гражданство иного государства, отсутствие в РФ официальной работы, источника дохода, постоянного места жительства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года в отношении Байбуз Т.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи