Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1178/13 (ключевые темы: колония-поселение - место отбывания наказания - опьянение - территориальные органы - причинение тяжкого вреда здоровью)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1178/13

Дело N 10-1178 Судья Оленева В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитника Тищенко А.М., предоставившего удостоверение N 7825 и ордер N 48 от 25 марта 2013 года,

осужденного Солнцева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тищенко А.М.

на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 28 января 2013г., которым

СОЛНЦЕВ Н.А., судимый 14 июня 2012г. мировым судьей судебного участка N 145 г. Москвы по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Определен порядок следования Солнцева Н.А. в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Солнцеву Н.А. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования, из расчета 1 день за 1 день следования.

Солнцеву Н.А. разъяснен порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложена на Солнцева Н.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Солнцеву Н.А. в виде подписки о невыезде постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскано с Солнцева Н.А. в пользу Шамкиной Е.В. 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав защитника Тищенко А.М., осужденного Солнцева Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Солнцев Н.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Солнцев Н.А. признан виновным в том, что 22 мая 2012г., примерно в 6 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем "_" гос. номер "_", в нарушение п. 10.2 ПДД РФ следовал по Боровскому шоссе в г. Москве от ул. Приречная в сторону ул. Богданова со скоростью, превышающей установленное в населенном пункте - г. Москве ограничение в 60 км/час, и не обеспечивающей ему контроля за движением автомашины. Не учитывая интенсивность движения и дорожные условия, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, Солнцев Н.Е. поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность движения управляемого им транспортного средства, в результате чего не сумел обнаружить изгиб полотна проезжей части вправо, лишил себя возможности принять меры по снижению скорости, вплоть до полной остановки машины, продолжил движение, при повороте утратил контроль за движением автомобиля, вследствие чего в районе владения 12 по Боровскому шоссе выехал на запрещенный для движения п. 9.9 ПДД РФ газон справа, где произошло опрокидование автомобиля и его столкновение с мачтой городского освещения. В результате неосторожных действий Солнцева Н.А. пассажирке автомобиля Ш. были причинены различные телесные повреждения, в том числе компрессионные переломы тел V111, 1Х грудных позвонков, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%) и по этому признаку квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный Солнцев Н.А. вину признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тищенко А.М. считает, что выводы суда о наказании не соответствуют личности виновного и, по своему размеру, наказание является чрезмерно суровым.

Ссылается на то, что совершенное Солнцевым Н.А. преступление относится к категории неосторожных, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, судом постановлен приговор в особом порядке, на его иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно.

Просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости и назначить Солнцеву Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трухтанова А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на неё возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Солнцева Н.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Солнцеву Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку Солнцев Н.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание Солнцеву Н.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении осужденному наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для её применения и привел мотивы принятого решения.

Судебная коллегия считает, что назначенное Солнцеву Н.А. наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда, снижения осужденному наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года в отношении СОЛНЦЕВА Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: