Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1183/13 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - УПК - руководители - заявление о преступлении - уголовное преследование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1183/13

Дело N 10-1183 Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сидоренкова Г.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения заявителя Сидоренкова Г.Н. по доводам его апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Сидоренков обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление Первого заместителя руководителя Северного СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ об отказе в удовлетворении жалобы от 30 апреля 2009 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года было отказано в принятии жалобы Сидоренкова к производству.

В апелляционной жалобе заявитель Сидоренков просит постановление отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в принятии к рассмотрению жалобы, а не возвратил для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит основания для изменения постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки совершенного преступления.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, принимая решение об отказе Сидоренкову в принятии его жалобы к рассмотрению, мотивировал принятое решение тем, что в жалобе заявителя не содержится сведений о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, что лишает суд возможности определить подсудность жалобы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку его право на рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не ограничено, так как суд по существу жалобу не рассмотрел, что не лишает Сидоренкова возможности в дальнейшем обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК в суд по месту совершения преступления.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна содержать необходимые сведения для её рассмотрения.

Однако данные требования заявителем Сидоренковым выполнены не были, поскольку из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не усматривается, какое конкретно заявление о преступлении было им направлено в следственные органы, в чем конкретно нарушаются его конституционные права и чем ограничивается доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Сидоренкова Г.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи