Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1200/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - рецидив преступлений - исправительные колонии строгого режима - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1200/13

Судья Погосова К.Н. Дело N 10-1200/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г., Федина А.Н.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

осужденного Басова А.Ю. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение *** и ордер N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Басова А. Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым

Басов А. Ю., ** года рождения, уроженец **, гражданин Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: **, судимый приговором Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07.09.2009 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.12.2011 г по отбытии наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2012 года. Зачтен в срок отбывания наказания один день 12.10.2012 г., приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Басова А.Ю. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басова А.Ю. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору 12 октября 2012 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: **, Басов А.Ю. подошел к автомашине **, принадлежащий Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины, проник в салон, с панели управления взял навигатор **, стоимостью ** рублей, после чего с похищенным пытался скрыться, не реагируя на требования потерпевшего, однако был задержан Г.

В судебном заседании Басов А.Ю. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Басов А.Ю., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, однако не применены нормы ст. 68 ч. 3 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного, полагая, что приговор суда в отношении Басова А.Ю. является законным, обоснованным и справедливым. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, а также рецидив преступлений. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Басова А.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Басова А.Ю., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Басову А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. ст. 60, 68 УК РФ, а также с учетом имевшегося в его действиях рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Басову А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года в отношении осужденного Басова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: