Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1245/13 (ключевые темы: меры пресечения - арест - обвиняемый - Европейская конвенция - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1245/13

Дело N 10-1245 Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Светозерской Ю.М., Андреевой С.В.,

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

адвоката Дудкина Е.В., предоставившего удостоверение N 1220 и ордер N 347 от 19 марта 2013 года,

обвиняемого Силина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Силина А.Н. и адвоката Дудкина Е.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым

Силину А.Н., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.4 ст. 159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Силина А.Н. и адвоката Дудкина Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении Силина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.4 ст. 159 УК РФ, а также в отношении Чурсиной, Андреевой, Арабаджи, Саполева, Дудылиной, Быковой, Марининой, Бадиной, Силиной, Дрожжиной, поступило для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года мера пресечения Силину была изменена на заключение под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года по ходатайству государственного обвинителя Силину продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Силин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, он имеет постоянное место жительства в г. "_", имеет отца - инвалида 2 группы и малолетнего ребенка, от следствия и суда не скрывался.

В представленных материалах не имеется данных, обуславливающих необходимость избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как не указаны конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что он скрывался о суда.

Обжалуемое постановление не отвечает критериям справедливости, а мера пресечения ему избрана на основании одной лишь тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, без учета иных обстоятельств, что является недопустимым.

Суд, заняв позицию обвинения, вынес постановление в нарушении ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принципа презумпции невиновности.

Суд не принял предусмотренные законом меры для выявления оправдывающих обстоятельств, что говорит о неполноте судебного следствия и обвинительном уклоне суда, которым не были должным образом исследованы обстоятельства происшедшего.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, для избрания Силину меры пресечения в виде заключения под стражу, по данному материалу не усматривается. В постановлении не приведено, какие основания, ранее учитываемые при избрании меры пресечения, изменились и в силу каких причин невозможно оставить ранее избранную меру пресечения.

При направлении дела в суд он, Силин, находился под подпиской о невыезде, и эта мера пресечения была сохранена при назначении по делу судебного заседания. Каких либо данных о нарушении им условий подписки о невыезде в материалах не имеется.

Таким образом, судом допущен ряд существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В кассационной жалобе адвокат Дудкин Е.В. так же выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что Силин зарегистрирован и постоянно проживает в г. "_", работал, от следствия и суда не скрывался, положительно характеризуется. Причина неявки Силина в суд была уважительной, поскольку он доставлялся в больницу, о чем позднее суду были представлены медицинские документы.

Основания, по которым Силину изменена мера пресечения, являются недостаточными и формальными. Вывод суда о том, что Силин может скрыться, не подтвержден объективными данными, а его участие в совершении тяжкого преступления еще не доказано. Кроме того, нахождение Силина под стражей отражается на состоянии его здоровья.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как видно из представленных материалов, вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Силина решался судом в ходе судебного заседания и обсуждался его участниками с соблюдением принципа состязательности сторон.

При вынесении решения об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей Силина, суд учел, что срок его содержания под стражей истекает, однако до этого времени не представляется возможным закончить рассмотрение данного уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого Силина и невозможности изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности подсудимого, в ходе судебного разбирательства скрывавшегося от суда, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям закона.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Доказательств, в том числе сведений медицинского характера, подтверждающих невозможность дальнейшего содержания Силина под стражей, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, сроки продления содержания подсудимого под стражей исчислены правильно.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы подсудимого об отсутствии доказательств, обосновывающих необходимость продления срока содержания его под стражей, судебная коллегия признает несостоятельными и противоречащими представленным материалам.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии оснований для изменения Силину меры пресечения, равно как и о том, что он не скрывался от суда, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку являлись предметом судебной проверки в рамках проверки законности и обоснованности изменения Силину меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года в отношении Силина А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи