Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1257/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - событие преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1257/13

Судья Пашевич И.И. N 10-1257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Манеркиной Ю.Н. и Дубровиной О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Власова

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер N от 25 марта 2013 года

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2013 года апелляционное представление заместителя прокурора Прокуратуры Зеленоградского административного округа г. Москвы Кулемзы С.М. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 мая 2013 года включительно в отношении:

Власова

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения прокурора Погодиной С.О., обвиняемого Власова и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционного представления и поддержавших их, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Власов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 06 марта 2013 года следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Дронова С.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

06 марта 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Власов 7 марта 2013 года Власову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 марта 2013 года в отношении Власова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06 мая 2013 года включительно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Прокуратуры Зеленоградского административного округа г. Москвы Кулемза С.М. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, при этом автор представления заявляет о не согласии с выводами, изложенными в постановлении, поскольку, как установлено судом, Власов имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Зеленограде, г. Москвы, постоянное место работы, органом предварительного следствия, по мнению автора апелляционного представления, не представлено суду каких-либо объективным обоснований того, что обвиняемый будет скрываться от следствия или угрожать потерпевшему или свидетелям, автор представления утверждает, что у суда, кроме тяжести совершенного преступления, не имелось достаточных оснований для избрания в отношении Власова меры пресечения в виде заключения под стражу, автор представления просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Власова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Власова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Власов обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и то, что Власов привлекался к уголовной ответственности, не доверять в этой части пояснениям Власова о том, что он был в 2005 году осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, и освободился из мест лишения свободы в июле 2012 года, у суда первой инстанции не было никаких оснований.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которых обвиняется Власов, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Власов может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Власову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Власова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Власова подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционного представления, и соответственно оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Власова до 06 мая 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Прокуратуры Зеленоградского административного округа г. Москвы Кулемзы С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: