Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1321/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - разбой - насилие, опасное для жизни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1321/13

Судья Аринкина Н.Л. Дело N 10-1321/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М., при секретаре Вялово й Е.Ю., с участием прокурора Перфильева С.С., обвиняемого Парчиева Т.И. и адвоката Героева Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Героева Р.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 года, которым

Парчиеву Т.И.*, обвиняемому по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 10 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Героева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С.., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

22 июля 2012 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. 26 июля 2012 года Парчиев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

14 сентября 2012 года в отношении Парчиева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 сентября 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

11 февраля 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 10 апреля 2013 года, а всего до 8 месяцев 16 суток. Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Парчиеву срока содержания под стражей до 10 апреля 2013 года.

Судья Головинского районного суда г. Москвы постановлением от 6 марта 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Героев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что основания, на которые ссылается суд при продлении срока содержания под стражей, материалами дела не подтверждаются, поскольку его подзащитный скрываться и препятствовать ходу расследования не намерен, избранную ранее меру пресечения в виде залога не нарушал, сообщил органам следствия свои данные. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, мать инвалид 1 группы, он положительно характеризуется, к ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства на территории РФ. Кроме того, уголовное дело возбуждено на основании ложного доноса потерпевшего Папояна с целью уклонения последним от долговых обязательств. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Парчиеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Парчиев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и дело представляет собой особую сложность, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Парчиев может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Парчиеву и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких - либо данных о том, что Парчиев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, коллегии не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы адвоката о невиновности будут проверены при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Парчиеву срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 года в отношении Парчиева Т.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: