Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1325/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - признаки преступления - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1325/13

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-1325\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М. и Литвиненко Е.В., при секретаре Вяловой Е.Ю., с участием прокурора Перфильева С.С., адвоката Феофиловой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Феофиловой А.Г. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым

Байбуз Т.М., *, обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 3 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение адвоката Феофиловой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

3 июля 2012 года в отношении Шостак В.А. было возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 10 января 2013 года в отношении Попова А.Д. было возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 25 февраля 2013 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

29 января 2013 года Байбуз была задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемой и в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 января 2013 года в отношении Байбуз была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 3 апреля 2013 года, а всего до 9 месяцев.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Байбуз срока содержания под стражей до 3 апреля 2013 года.

Судья Головинского районного суда г. Москвы постановлением от 28 февраля 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Феофилова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что основания продления срока содержания под стражей, на которые ссылается в своем ходатайстве следователь, материалами дела не подтверждаются. Отмечает, что у Байбуз серьезные проблемы со здоровьем, она находится в тяжелом состоянии, кроме того, она постоянно проживает в г. Москве в собственном жилье и на иждивении имеет мать пенсионерку, скрываться от следствия и суда не намерена. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ее подзащитной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Байбуз суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Байбуз обвиняется в совершении тяжкого преступления, все участники которого до сих пор не установлены, является гражданкой другого государства, не работает и сведений об источнике дохода не имеется, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Байбуз может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и соучастников и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Байбуз и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких - либо данных о том, что Байбуз не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, коллегии не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Байбуз срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года в отношении Байбуз Т.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: