Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1326/13 (ключевые темы: досудебное соглашение о сотрудничестве - УК РФ - преступление - лишение свободы - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1326/13

Судья Ковалевский Ю.Ю. Дело N 10-1326/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Филипповой Г.М., Литвиненко Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С., защитника - адвоката Климина А.П., представившего удостоверение N * и ордер N 648,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Попкова М.В.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 19 февраля 2013 года, которым

Магомедов Г.И., *, ранее не судимый, осужден:

- по ст. 186 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Магомедов Г.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2013 г. Указано на зачет в срок отбывания наказания периода предварительного содержания осужденного под стражей - с 29 июля 2010 г. по 02 декабря 2011 г.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40-1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., мнения прокурора Перфильева С.С. и защитника осужденного Магомедова Г.И. - адвоката Климина А.П., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Магомедов Г.И. признан виновным в том, что в период с конца 2009 г. до 29.07.2010 г. совершил хранение и перевозку в целях сбыта, а также сбыт заведомо поддельных денег - банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в крупном размере, организованной группой.

Он же (Магомедов Г.И.) признан виновным в том, что в конце 2009 г. незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы - пистолет с 8 патронами и прибором для бесшумной стрельбы, которые незаконно носил и хранил вплоть до их обнаружения в ходе проведенного в его жилище 29.07.2010 г. сотрудниками полиции обыска.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в отношении Магомедова Г.И., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В апелляционном представлении и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Попков М.В., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона при назначении Магомедову Г.И. наказания, указывает, что суд, применив по ст. 186 ч. 3 УК РФ к осужденному Магомедову Г.И. ст. 64 УК РФ, то есть назначив наказание ниже низшего предела, квалифицировал, таким образом, его действия по ст. 186 ч. 3 УК РФ в редакции от 27.12.2009 г. в то время как в силу ст. 10 УК РФ действия осужденного за указанное преступление надлежит квалифицировать в редакции уголовного закона от 07.03.2011 г., которым в санкции ч. 3 ст. 186 УК РФ нижний предел наказания был исключен. Одновременно прокурор считает, что не указание судом в приговоре редакции уголовного закона при осуждении Магомедова Г.И. по ст. 222 ч. 1 УК РФ влечет необходимость уточнения данного вопроса, а именно - указания на применение редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения данного преступления - от 08.12.2003 г., а не на момент постановления судом приговора - от 07.12.2011 г. По указанным основаниям прокурор просит исключить из приговора ссылку суда на ст. 64 УК РФ, действия Магомедова Г.И. переквалифицировать с ч. 3 ст. 186 УК РФ на ч. 3 ст. 186 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и с ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) на ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г., снизить срок назначенного осужденному по каждому преступлению наказания на 1 месяц и окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, а в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления прокурора, коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Предусмотренный главой 40-1 УПК РФ порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по данному уголовному делу соблюден.

Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении Магомедова Г.И., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, послужило имеющееся в деле и отвечающее требованиям ст. 317-5 УПК РФ представление прокурора.

При рассмотрении дела суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Магомедова Г.И. следствию в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Магомедовым Г.И. добровольно и при участии защитника.

Одновременно суд удостоверился в том, что Магомедовым Г.И. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание по делу проведено и обвинительный приговор в отношении Магомедова Г.И. постановлен в соответствии с положениями ст. 317-7 УПК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Магомедова Г.И., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения к Магомедову Г.И. ст. 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительных видов наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Положения ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Магомедову Г.И. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Магомедову Г.И. наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре, при квалификации действий Магомедова Г.И. и при его осуждении как по ст. 186 ч. 3 УК РФ, так и по ст. 222 ч. 1 УК РФ судом первой инстанции не указана редакция примененного уголовного закона, кроме того, при осуждении Магомедова Г.И. по ст. 186 ч. 3 УК РФ суд применил ст. 64 УК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом фактически в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ была применена редакция уголовного закона, действовавшая на момент совершения осужденным каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Следовательно, осуждение Магомедова Г.И. по ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения данного преступления, то есть - в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г., является правильным, в связи с чем необоснованными являются доводы апелляционного представления о том, что действия осужденного за указанное преступление квалифицированы судом в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, после совершения Магомедовым Г.И. преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК РФ, Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в санкцию ст. 186 ч. 3 УК РФ были внесены изменения в виде исключения нижнего предела лишения свободы, соответственно, указанные изменения, как улучшающие положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ имеющие обратную силу, подлежали применению при осуждении Магомедова Г.И. по ст. 186 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым действия осужденного со ст. 186 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) переквалифицировать на ст. 186 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой, с учетом требований ст. 60 ч. 3 УК РФ, назначить Магомедову Г.И. наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Одновременно судебная коллегия исключает из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ при осуждении Магомедова Г.И. по ст. 186 ч. 3 УК РФ, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-27, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г. в отношении Магомедова Г.И. изменить.

Действия Магомедова Г.И. переквалифицировать со ст. 186 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. 186 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

Исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Магомедову Г.И. наказания по ст. 186 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и ст. 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Магомедову Г.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи